数字滤波和模拟滤波对比

1万 · 2011-11-23 12:00

大家一起讨论下数字滤波和模拟滤波对比

1万 · 2011-11-23 12:02

模拟：用于抗混叠，避免ADC采样时（低通采样或带通采样）将无关频带的信号混叠到有用信号中。模拟信号可以用数字无限逼近（采样频率），但是不是等于
数字：先数字下变频，然后抽取滤波、成形滤波（或匹配滤波)，以提高信噪比。

1万 · 2011-11-23 12:03

数字滤波器参数设计灵活，带内波动、带外抑制、过渡带等等性能指标可以做的非常好，还可以设计成线性相位，而且能方便地实现某些特殊的冲击响应特性，例如根升余弦等，这些都是模拟滤波器无法比拟的。通常将ADC的采样率设计得比所需的高，以降低模拟前端抗混叠滤波器的指标要求，在数字域抽取到合适的采样率。一句话，模拟前端的抗混叠滤波器是不能省的，但可以尽量将性能指标压到数字域做。

只看该作者 · 2011-11-23 12:06

看看，学习学习

2万 · 2011-11-23 12:06

模拟系统：个人理解优点是时域连续，可以做任何频段的滤波，且实现成本相对便宜，但是缺点是其带内波动、带内衰减、窗性系数、带外抑制等要控制好会比较麻烦，控制也不灵活，特别是一些特殊要求的滤波是无法实现的，因为找不到到合适的可硬件实现的传递函数。

2万 · 2011-11-23 12:06

数字系统：个人理解是需要在时域采样，其可滤波的信号最大频率必须小于采用频率的1/2，而且采样频率及采样序列的长度直接影响运算速度及精度。时域采样点越多，离散傅里叶运算越慢，但运算结果越接近频域采样。而数字滤波就是把变换后的频域结果进行处理，然后再做逆傅里叶变换，恢复到时域信号。所以数字信号的频域处理就非常方便了，在正常范围类，想怎么滤就怎么滤，直接调整数值而已，这就是其灵活性的地方，但是其不足的地方刚才就说了，结算结果只能逼近频域采样，也就是说，这个过程本来就有频率信息丢失的，除非采用频率无限大，采样序列长度无限长。

1万 · 2011-11-23 12:09

看起来好像不相上下啊

1万 · 2011-11-23 12:15

very good

只看该作者 · 2011-11-25 10:04

很好，正想看

只看该作者 · 2011-11-28 10:59

带宽可以做的很窄很窄啊。。。而且数字滤波器可以编程啊，就是用程序计算。。

只看该作者 · 2011-11-30 08:34

同意2楼的说法

只看该作者 · 2011-12-20 14:28

sdfsdf

只看该作者 · 2011-12-21 09:30

数字滤波器优于模拟滤波器
1.稳定。批量生产的话，数字滤波器参数基本一致。而模拟滤波器则变化大。

2.成本低。

3.体积小。

4.容易设计，不需要调试。（模拟的电阻电容不稳定）

只看该作者 · 2011-12-22 12:39

xue xi le

只看该作者 · 2011-12-28 11:22

学习来了

只看该作者 · 2011-12-29 16:04

很有道理啊

只看该作者 · 2012-2-14 00:03

数字和模拟滤波应该各适应某些不同的场合

只看该作者 · 2012-2-14 16:34

说的很不错啊

只看该作者 · 2012-3-20 21:12

只看该作者 · 2012-3-20 21:25

学习一下，数字滤波还没有怎么用过！

数字滤波和模拟滤波对比

相关下载

相关帖子

技术新星奖章