打印

关于错误...

[复制链接]
1604|29
手机看帖
扫描二维码
随时随地手机跟帖
跳转到指定楼层
楼主
HWM|  楼主 | 2020-3-6 16:13 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
错误有多种多样,有计算错误,也有概念性的错误等。

譬如下帖所涉及的就是一个计算错误:

https://bbs.21ic.com/icview-2929682-1-1.html

使用特权

评论回复
沙发
HWM|  楼主 | 2020-3-6 16:16 | 只看该作者
那么,概念性错误是什么呢?

譬如,由

    Ln e = 1

定义e。

摘自:https://bbs.21ic.com/icview-2929416-1-1.html

使用特权

评论回复
板凳
HWM|  楼主 | 2020-3-6 16:20 | 只看该作者
本帖最后由 HWM 于 2020-3-7 07:05 编辑

我们知道,“Ln”是自然对数,其本身就涉及到了自然常数e

这种由e来定义e的,不仅是个概念错误,其还是个典型的逻辑错误!

使用特权

评论回复
地板
xukun977| | 2020-3-6 16:36 | 只看该作者
本帖最后由 xukun977 于 2020-3-6 16:38 编辑

昨天刚说过,说过3万多遍了,中学生就是看不懂。




https://bbs.21ic.com/icview-2929416-1-1.html



只要其它地方说的,和它手里教材不一样,它就是说你是忽悠,是骗子。
6年多了,这个毛病也改不掉。




使用特权

评论回复
5
HWM|  楼主 | 2020-3-6 16:46 | 只看该作者
下面这个就是概念性错误:

5F1AD930-58F1-42F4-8F0D-5013127825A7.png (258.55 KB )

5F1AD930-58F1-42F4-8F0D-5013127825A7.png

使用特权

评论回复
6
xch| | 2020-3-6 17:49 | 只看该作者
e 是错误的缩写,孔乙己说的。

使用特权

评论回复
7
xukun977| | 2020-3-6 18:18 | 只看该作者

哈佛大学的教材,也是不懂逻辑,也是典型的逻辑错误,哈佛大学教授不如论坛上的老抽牛:





使用特权

评论回复
8
xukun977| | 2020-3-6 18:20 | 只看该作者

美国宾夕法尼亚大学的教材,也是错误的,根本不如H大师牛:




使用特权

评论回复
9
xukun977| | 2020-3-6 18:23 | 只看该作者
本帖最后由 xukun977 于 2020-3-6 18:25 编辑

有的教材都出到第10版了,教材审稿人都是各个大学的名人,这将近50个名教授都没看出的错误,被21论坛的第一号大师HWM看出来了:










建议:不要一口一个我们,主语只是你们这一帮少数的几个人,几个人不能代表全人类。
所以,用“我们”,实际上是帮夹!








使用特权

评论回复
10
xukun977| | 2020-3-6 18:28 | 只看该作者

根据6年经验,我只要上过证据,HWM就转身就跑,半个月看不见人了。

等帖子沉下去再冒泡。

使用特权

评论回复
11
debug_shen| | 2020-3-6 19:40 | 只看该作者
说不定他本身就是似懂非懂,经过你的提醒,闭关修炼了

使用特权

评论回复
12
叶春勇| | 2020-3-6 20:08 | 只看该作者
幸亏这个e还有别的定义:

使用特权

评论回复
13
雪山飞狐D| | 2020-3-6 20:52 | 只看该作者
xukun977 发表于 2020-3-6 18:28
根据6年经验,我只要上过证据,HWM就转身就跑,半个月看不见人了。

等帖子沉下去再冒泡。

    还有一种可能是嘴硬。。。。。

使用特权

评论回复
14
叶春勇| | 2020-3-7 07:58 | 只看该作者
king5555 发表于 2020-3-6 22:49
作为电工需要买一本数学公式定理的书,我偶而会翻翻,印象中x大所言正确。 ...

国内应试教育就这样,e定义很多个,但是标准答案就一个。
特别这些大学教授,有出考题的权利,看眼色行事。

使用特权

评论回复
15
xukun977| | 2020-3-7 09:03 | 只看该作者

看看维基百科是怎么定义e的:



上来就说ln e=1

楼主去把几个学校教材改了,把维基百科改了,然后再来论坛说我犯了概念性错误,才有说服力。




使用特权

评论回复
16
xukun977| | 2020-3-7 09:17 | 只看该作者
本帖最后由 xukun977 于 2020-3-7 09:18 编辑


抓紧截图做证据,否则楼主待会把帖子内容改了,然后反咬我一口,改成它说e的定义是ln e =1,我说这个是逻辑性错误的。
两个小跟班(如XCH等人)给它作人证,我就跳到黄河洗不清了。







使用特权

评论回复
17
xukun977| | 2020-3-7 09:32 | 只看该作者
本帖最后由 xukun977 于 2020-3-7 10:01 编辑

有些网友可能会说,H大师说的有道理啊,ln不就是以e为base的吗?如果用ln来定义e,不是相当于用e来定义e吗?






之所以出现这种想不通的情形,根本原因在于说话人的数学思维,还停留在高中阶段!




我前天举过例子了,初二学生要是看到研究生数学课,能气死:









他必然会说这些东西是初一知识,你们大学还研究,是不是无聊啊。




到了大学里面,ln e =1  是什么意思?





如上图所示,阴影部分面积=1时对应的u,就是e!


可见是用单位面积来定义e的,哪来的用e定义e??


使用特权

评论回复
18
叶春勇| | 2020-3-7 14:25 | 只看该作者
king5555 发表于 2020-3-7 09:53
电工的计算会用到Ln丶Log,大部分是RC充放电和PN端电压以及非线性。印象中有看到Lne=1 。 ...

发明自然对数的人是

他提出的底数

类似1/e.比欧拉早。

我非常吃惊。还有这档事。

使用特权

评论回复
19
shalixi| | 2020-3-7 15:46 | 只看该作者
king5555 发表于 2020-3-7 09:53
电工的计算会用到Ln丶Log,大部分是RC充放电和PN端电压以及非线性。印象中有看到Lne=1 。 ...

e就是开始于自然,不是公式上出来的。电容放电是一个,杯子里的水散热更早,两个不同水位的水池流平,放射性物质衰减都跟e相关。是自然界中按照恒定速率、连续衰减变化的过程必须碰到的一个数。是和0,1一样,是人们日常生活中存在的一个数。对数,指数,数列都是后来的数学里的了,这些我认为都不是e的原始定义。原始的e的定义,就是你说的与电容充放电有关的那个。

使用特权

评论回复
20
叶春勇| | 2020-3-7 16:22 | 只看该作者
king5555 发表于 2020-3-7 15:43
刚才用手机算Ln(e)=1,证明x大是正确。
上世纪的人比较聰明,或者是心无旁念比較专心。
论数学能力,本坛 ...

你说的很有道理。
我也推演了一下。

经常推演,防止自己的思维出现偏性。

使用特权

评论回复
发新帖 我要提问
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

HWM

1230

主题

20953

帖子

149

粉丝