编译后哪个效率高些

只看该作者 · 2020-3-6 17:12

#define INT8U REG_T

INT16U m_data

push_to_buf(*(((REG_T*)&m_data)++));

push_to_buf((REG_T)(m_data<<8));

把m_data,放到一个REG_T的数组内；

只看该作者 · 2020-3-6 17:17

没有详细比较过，不清楚。。。

只看该作者 · 2020-3-6 17:18

都不好吧,为什么要入栈呢？

只看该作者 · 2020-3-6 17:23

是啊，在C语言中不要去操纵堆栈。。。

只看该作者 · 2020-3-6 17:24

直接改汇编操作，并且这部分代码也必须用汇编。。

只看该作者 · 2020-3-6 17:29

push 是个函数，不是指令，现改成push_to_buf()；

只看该作者 · 2020-3-6 17:30

第二个应该是push_to_buf((REG_T)(m_data>>8));

只看该作者 · 2020-3-6 17:35

bbapple 发表于 2020-3-6 17:30
第二个应该是push_to_buf((REG_T)(m_data>>8));

一个做加法运算，一个做移位运算，看起来第一个效率要高些，但实际上可能并不如此。

只看该作者 · 2020-3-6 17:37

如果m_data是局部变量，第一种写法要求m_data不能放在寄存器中，第二个的m_data则可以放在寄存器，寄存器访问要比内存访问快很多。

只看该作者 · 2020-3-6 17:41

如果所用的cpu支持多位移位运算，两者的效率不会有太大的区别，但第二种更安全。

只看该作者 · 2020-3-6 17:43

push_to_buf((REG_T)(m_data>>8));是把m_data的低字节压上去这是大端还是说小端？

只看该作者 · 2020-3-6 17:46

push_to_buf((REG_T)m_data);在大端模式下是把高字节压上去还是低字节压上去？

只看该作者 · 2020-3-6 17:48

我觉得你的REG_T一般来说是指寄存器类型，也就是说几位机。

只看该作者 · 2020-3-6 17:51

第一种才要考虑大端小端的问题。

只看该作者 · 2020-3-6 17:51

push_to_buf(*(((REG_T*)&m_data)++));压入的是低字节，小端情况下，压入的是高字节。

只看该作者 · 2020-3-6 17:53

是啊，你这些在8位机下讨论才有意义。

只看该作者 · 2020-3-6 17:54

push_to_buf(*(((REG_T*)&m_data)++));压入的不是m_data的低字节也不是m_data的高字节，而是与m_data相邻的int。

只看该作者 · 2020-3-6 17:55

keil 4环境下. 两个变异后,结果是一样的,都是直接地址访问了一个字节,然后放入通用寄存器,然后调用函数.

只看该作者 · 2020-3-6 17:56

我平时喜欢这样写

:
push_to_buf((((REG_T*)&m_data)[1]));