宋鲁郑巴黎日记：中国清零，西方又开始质疑了
原标题：宋鲁郑巴黎日记：中国清零，西方又开始质疑了 2020年3月24日 星期二 晴 中国持续清零，国人喜极而泣，武汉车流滚滚竟然也引得小伙伴兴奋地大喊：堵车了，终于堵车了！中国期待以久的武汉解禁也就要梦想成真。对此，世卫组织也给予了积极评价，声称中国给世界带来了希望。 确实，对于仍然笼罩在疫情阴霾下的世界，中国的胜利是多么难得的好消息。当世卫把新冠病毒定性为“人类敌人”的时候，中国作为第一个战胜这个病毒的国家，其意义不亚于二战时的中途岛和斯大林格勒。 然而，刺耳的声音再次不期而至，西方不少媒体纷纷质疑中国清零！ 几十年，我都习惯于、麻木于西方的“质疑”，但这一次，却是出乎愤怒了。不仅仅是因为东西方、全球有共同的敌人，有相同的境遇，也因为中国做的最好。更因为直到这个时候，西方仍然放不下自己的傲慢和私利。 中国的清零，无非是令西方难堪和感到巨大的压力：中国第一个出现疫情，它们肆意贬低和嘲讽，后来自己却沦陷。恰这时中国迎来胜利的消息，这自然令其很难接受。几乎是出于本能，就发起质疑大战。 尤其不同的是，这是自2008年全球经济危机以来，东西方第一次面临同样的挑战。虽是同台竞技，但西方还具有天时地利优势：中国摸索出来的经验和为全球争取到了一个多月准备时间。结果西方完全处于下风，其危机感之强烈可以想像。
雷神山医院首个病区患者“清零”
根据各国到目前的表现，新冠数据是否真实取决于四个条件： 第一是流行病学条件。这主要在疫情初期，中国确定的标准是去过海鲜市场，韩国、日本、台湾、美国等确定的标准是来自武汉，后来都发现不能涵盖所有病例而进行调整。 第二是检测能力。各个国家差异很大。德国一天可以检测1.2万例，法国只有4000例。美国初期由于检测试剂不合格，也不允许各州检测，所以一度检测水平很低，后来才改善，病例也随之大幅上升。 第三是检测意愿和政策。中国和韩国是全面检测，包括疑似病例及密切接触者。所以，在中国还有一个单例数据：无症状者，虽然不算入确诊病例中，但必须观察隔离十四天。西方多数国家要么明确规定轻症不检测，这以法国、德国、英国、日本等为代表，要么干脆放弃检测，这又以瑞典为代表。还有的国家对死亡者不检测，比如德国。 但实际上各国一般都要检测死亡者，因为可以追查他的接触史，可以有效隔离高风险人群。意大利贝加莫市75%的死亡病例都是在家中，如果按照德国的政策，就可以减少大量确诊和死亡人数，但除了数据好看、让大家放松警惕外，有什么意义呢？ 因此无论是从能力还是检测政策来讲，中国的数据是最完整、最可靠的，从研究的角度来讲也最具参考价值。西方公布的数据则不包括疑似、轻症，更不包括无症状者，其准确性和中国比差得很远。然而，这个世界荒唐的是，中国还没有指责西方数据不准确，西方却理直气壮地倒打一耙。 尤其重要的是，任何人都清楚，病毒和别的不一样，假信息根本瞒不住，造成的后果非常严重。如果中国清零是假，怎么敢解封湖北？解封全国？ 历史上看，改革开放以来，西方对中国的质疑声就不断。特别是中国哪一方面表现得好，就以质疑的名义否定你，在质疑中国的经济数据上，这点表现突出。后来一些专业学者看不下去了——学者不是政治人物，毕竟要以事实为依据，也出版专著反驳。 这其中比较有名的是曾任哥伦比亚大学国际公共事务学院讲座教授的葛艺豪（Arthur R。 Kroeber）。他在新书《中国的经济：每个人都需要知道的真相》中用专章分析中国数据的可靠性，并一一驳斥各种质疑，认为这些质疑缺乏理论和实证的支持。最后他的结论是：中国“即使达不到西方统计科学的最高标准，但它们是可用的。”
考虑到学者来自西方，不大可能认为中国优于西方，但这已经是难能可贵了。 其实，不用什么学者费心论证，试想，有哪一个国家可以靠假数字高速发展四十多年？有哪一个国家可以靠假数字成为全球第一大制造业强国、高铁第一大国、外汇储备第一大国等等诸多第一？美国和欧洲会不约而同地把一个数据造假的中国当作头号竞争对手？ 除了质疑中国，这几天西方媒体的另一大变化是不断出现放弃老年人的言论。3月23日现年69岁的美国得克萨斯州副州长丹·帕特里克接受美国福克斯新闻采访，他表示包括自己在内的很多年长者会为年轻人做出牺牲，以拯救美国经济。此前他也有类似经济比老年人重要的观点。几乎与此同时，西班牙也出现类似观点的视频。 其背景一是因为疫情扩散非常迅速，各国医疗体系正面临崩溃。越来越多的国家在步意大利的后尘。西班牙一天死亡超过五百人，正接近意大利的水平。二是经济受到极其严重的打击。特别是美国已经被世卫点名，即将超越欧洲成为全球最严重的疫区。 根据世卫组织的统计，疫情到第一个十万，用了67天（此时中国已经进入最后阶段了），到第二个十万用了11天，到第三个十万仅仅四天——这还是西方或者放弃检测、或者放弃轻症检测的情况下。目前来看，新增病例主要在欧美。欧洲超过20万，美国则接近5万。 目前看，这种放弃老年人的观点并没有被西方中央政府所接受，但实际上，一线的医生已经按照这个观点去做了。意大利早就进行有选择的治疗，法国七十岁以上也早就不抢救了。视频流出的西班牙，一些医院也是如此。只不过这样做的理由是为了把有限的资源发挥最大的作用，或以“集体利益”为目标，优先救治存活率较高的患者，而不是赤裸裸说牺牲老人去换经济。 说来说去，还是强调资源的有效性，这和资本主义市场经济的逻辑还是很吻合。就是西方整体的防疫策略，也是以坚守比例原则为理由，不愿意上来就实施中国一步到位般的措施，反应的还是收益成本思维。 [文/观察者网专栏作者 宋鲁郑] 点击进入专题：
| 
楼主
标题置顶
标题高亮
