本帖最后由 新下级学 于 2020-5-30 13:17 编辑
7.3牺牲牺牲，是上下级互动的另一种极端形式。实际上，下级牺牲上级、平级之间互相牺牲的例子也有，但它们更多地可以划归厚黑学，在此就不考虑了。 上级牺牲下级，就是上级在经济、名誉、职级、健康方面伤害下级，或明知下级将受此伤害而听之任之；这种伤害是严重的、不可逆的，且上级根本不打算补偿。 不要把轻微的损失当成牺牲。比如，上级偶尔叫你免费加班，虽然不太好，但算不上牺牲。或者经常加班，但依法给加班费，也不算牺牲。只有经常加班还啥都没有，才叫牺牲。 职场上的牺牲其实很常见，但通常悄无声息。很多牺牲只有转化为冲突之后，才受到注意。 我把牺牲品分为四大类。为了突出特色，选些戏剧性的例子。 第一类：愚忠型下级：此类下级主动走向断头台，甚至还毫无怨言、继续感恩戴德。 1936年2月26日，一批日军少壮派军官发动“226”兵变，要建立裕仁天皇为首的军人**统治。虽然他们一心想把天皇抬到更高的位子上，但天皇怎么可能丢下大财阀、大官僚、大军头，带他们玩呢？所以天皇立刻下令镇压，从重从快。事后有17个（一说15个）军官判了枪决。如此大规模枪决军官，日军历史上只此一次。怕社会上的人同情他们，没有公审，而他们本来还想借公审之机向社会宣传自己的想法。这些可怜的人，走上刑场时纷纷表示：“就是死了也要从血泊里爬起来，继续为天皇陛下奋斗！”裕仁晚年回顾往事，对自己的雷霆手段还有点自豪呢。 第二类：断腕型下级：上级本来想留这个下级，没办法只好抛弃掉。既然抛弃了将来就不会再用了，所以也不考虑补偿了。 韩国电影《1987：黎明到来的那一天》里有个警察赵班长，审讯嫌疑人时失手弄死了人。上级朴次长本想保他，无奈正义力量太强大，只好把他交给检察系统，安慰他说“你先进去呆两年，我再想法给你减刑”。一向规规矩矩的赵班长爆发了：“这么多年，叫我跪我就跪，叫我干什么我就干什么，现在出了事，就什么责任都往我身上推！”他揭发了真相，间接促成朴次长倒台。站在赵班长的立场想想：坐过牢就不可能回到公务员队伍了，审犯人的那套本领到社会上有什么用？自己当了这么多年警察，得罪了不少人，没了警服，怎么保护自己？还有一点电影没表，但凭常理可以推断：他在朴次长手下应该干了不短时间，肯定知道朴次长的为人，所以朴次长会不会真心帮他出来都是问题。 第三类：蝼蚁型下级：被根本无视的下级，上级甚至没意识到牺牲了他，就算知道了也不在乎。 明朝皇帝朱见深宠爱万贵妃到了病态的地步。万贵妃自己生不出，又把别人生的皇子都害死，朱见深木头木脑地没反应。有次朱见“宠幸”了一个管图书的小宫女，然后就走了，再不记得这宫女。小宫女竟就生了个男孩。好心的太监、宫女们秘密抚养这个小孩，不敢让万贵妃和朱见深知道。六年后，有天朱见深叹气说：“我老了，还没有儿子。”太监张敏豁出去了，告诉他真相，朱见深才捡回了儿子。但是万贵妃的阴影犹在：没过几个月，小宫女就暴死，张敏得知后非常恐惧，也吞金而死。 请注意朱见深对张敏的态度。张敏立了大功，是他们父子团聚的大恩人，而且张敏在说出真相时就说了：“我说了之后就会死。”但朱见深什么都没做，听任他死掉。张敏生活在万贵妃制造的恐怖中，不知她何时何地怎么下手，被压垮了。而大明皇帝朱见深，连个放心丸都没给他吃！而且小宫女、张敏死后，万贵妃的地位照样稳固。 第四类：借刀型下级：借刀者，借刀杀人也。但这里的“人”是复数，就是先借下级之刀杀别人，再杀下级自己。 太平天国北王韦昌辉对此一定深有体会。天王洪秀全给他和翼王石达开密旨（说是密旨，但究竟是正式文件，还是没落款的便条，还是口头传话就不知道了），要他俩回天京杀掉东王杨秀清。石达开虽然说好了，却不行动。韦昌辉可能是和杨秀清本来就有仇，独自带兵回天京杀了杨秀清。杨秀清是太平天国中仅次于洪秀全的人物，杀他必须有个交代。这时韦昌辉最需要洪秀全出面来支持自己，洪秀全却不吭声，韦昌辉又拿不出当初的密旨。这一下他就摆脱不了乱臣贼子的嫌疑了，杨秀清的部下立刻反扑，双方火并一场。围困天京的清军不知道城中发生了什么，就看到许多太平军尸体顺江漂下。虽然韦昌辉险胜，但杀人太多，人心尽失。最后洪秀全说韦昌辉作乱，把他也杀了，没人给韦昌辉叫屈。直到1980年代的正式出版物里，还说韦昌辉是混进太平天国的**分子。
上述四个类型中，愚忠型可以和其它三型组合。比如岳飞就是断腕——愚忠型。 赵构很清楚岳飞的价值，如果能不杀岳飞就达到目的，他也不会杀的。这是断腕的一面。而就愚忠的一面来说，岳飞并不是突然就下狱的，他至少提前几个月就知道自己已经失宠，可能要被干掉。但他不像韩世忠那样找赵构哭诉申辩，不像伍子胥那样逃跑，更不像仆固怀恩那样造反。他仅有的**就是在朝廷解除他兵权的宴会上“披襟作雍容状”，做出悠闲自在的样子，仿佛说“我根本不希罕兵权”。再就是连赵构给他的虚职也辞掉，回家“自我隔离”。 岳飞要想活命，光辞职哪够，起码得积极表态支持秦桧，因为秦桧说的是赵构不好意思说的话。还应该自毁声名，别再让赵构秦桧难堪。他都没做。 岳飞死后，其家小流放到蛮荒之地。赵构对岳飞毫无补偿之意，这就是我判定赵构“牺牲”岳飞的根据所在。历史上，是他儿子宋孝宗给岳飞平反的，赵构只是没反对而已。 但就是这“没反对”，竟也足以使赵构在中国几百个皇帝中鹤立**群，成为平反冤案方面最开明的皇帝了。赵构之前、赵构之后，皇帝制造的冤案，他不死就平反不了。如此极端的皇权思想流传到今天，就是为尊者讳，下级总要顾及上级的面子。可见我们这个国度里，推行新下级学是多么重要。
当然，现代组织中没有刀光剑影，下级有人身自由，因此牺牲的程度远不及上述例子那么惨烈，而上级往往通过挪用、欺骗和逃避之类温和手段达到目的。 比如，让下级完成最难的核心部分，他自己只做些次要工作，就堂而皇之地占了全部功劳。又比如让下级拼命干，说年底给下级个大红包，结果没到年底呢，下级被解雇了，而这时下级才发现劳动合同中有陷阱，原来下级本来就是消耗品。有的汽车服务企业中，要把手续不全的车辆开到另一个地方。为了省事就不补手续了，直接叫下级开，甚至故意选下班时间。途中如果出车祸，驾驶人依法应负全部责任，这时上级就把自己摘得一干二净，似乎是下级偷着开车出去玩的。还有时，上级授意下级刁难某人、梗阻某事，若被发觉了，他再出来装好人，让下级处于韦昌辉困境。 最常见的就是事情进展不利时，上级把责任推到下级头上。假如确是下级的责任倒也罢了，如果是上级的责任，下级不就是牺牲品了吗？由于上级向大老板报告时是不公开的，上级自己又是下级和大老板之间的交流瓶颈，所以下级基本没法知道自己被牺牲了。下级只知道事情没做好、自己也跟着倒霉，似乎没什么不对。这种情况下，除非大老板非常敏锐，或者上级实在太笨，或者其它什么偶然因素，否则下级只有挨宰的命，连辩解的机会都没。老话说“兵熊熊一个，将熊熊一窝”，换个角度，可以理解成是“熊将”会对大老板推卸责任说：“我不熊，可我手下都是熊兵，我也是受害者啊！” 这种牺牲，虽然不能和掉脑袋比，但对人的打击也很大，组织风气也败坏了。 没人愿意被牺牲。如前所述，上级往往会诱以名利，诸如奖金、晋升、休假，甚至一顿饭、向大老板的推荐等，但它们都是“可能”发生的，上级不保证一定能发生，就是保证了下级也难以核实上级真做到了没有。甚至，上级的好言好语也可以是威胁：你若不为这“可能”获得的好事听我调度，坏事就“必然”落到你头上，可别敬酒不吃吃罚酒啊！ 确实，历史上不肯为上级火中取栗而被干掉的下级也不少。但在制度健全、人员流动方便的现代组织中，这种操作的空间已经很小，几乎没什么意义了。除非下级把小小的得失都看得很重，否则他能把下级怎么样？最大的可能是知道下级不好骗，疏远下级，仅此而已。给下级穿小鞋的可能也有，但不大，除非他存心是要下级自行离去。可下级走了，下一个人就好骗吗？顶级手段是开除下级，可他能找到合适的理由吗？还是他宁可赔钱开除下级？ 遗憾的是，很多人还就是看重小小的得失。为了得到可能的好处、避开可能的灾祸，一步步按上级的意图走下去。 面对上级牺牲下级的图谋，应付型下级显然要有利得多，合作型下级就没多少希望了。韦昌辉就吃亏在太合作上了。如果他是应付型下级，有很多办法保护自己。石达开就做得很好，虽然对韦昌辉来说不太厚道。话说回来，如果上级厚颜无耻、不择手段，下级再怎么都没法与之共处的。要么冲突，要么被牺牲。正如老虎要吃人，想和它互不伤害是白日做梦。在这种上级手下，付出什么损失都不必心疼，因为它们本就是无法避免的。假如你不幸遇到这种上级，打算采取什么对策呢？请自行考虑吧。
| 
楼主
标题置顶
标题高亮
