中国电动车每公里平均污染物排量是汽油车的3倍

1万 · 2012-2-21 12:54

本帖最后由 t.jm 于 2012-2-21 12:58 编辑

http://discovery.163.com/12/0221/11/7QPJEGS4000125LI.html
核心提示：电动汽车更清洁环保这一说，虽然没挑明，但隐含一个推断，就是电动汽车不烧矿物燃料，但是这种说法并没有考虑电动汽车用的电是哪儿来的。
在中国，电是来自矿物燃料。中国有85%电力采用矿物燃料发电，发电矿物燃料中有95%是煤。
....

啊哈，这个观点与我以前的观点何其相似啊，几年前21也讨论过电动车的环保问题，
当时我的看法就是：电动车是在搞污染转嫁，尤其有个观点是我认为只要中国还存在煤发电电动车就是污染转嫁！
嗯，我的这个观点居然领先美国专家2年以上提出！

只看该作者 · 2012-2-21 13:40

那电视机，电风扇，电饭煲等等也是污染转嫁了？

只看该作者 · 2012-2-21 13:47

以前都讨论过这个事情，但是汽油车的几倍没有定论，转嫁污染是显然的

但如果从污染控制和处理的角度看，显然是发电厂集中处理污染无论是可行性还是成本都是比较理想的

抛开能源利用率是电车高还是燃油高不谈，单从提升环境质量的角度来说：如果国内电厂能严格做到控制排放污染，在人口聚居区用电能驱动交通，把污染转移到电厂集中处理，也不是说没有好处

只看该作者 · 2012-2-21 14:02

引出点题外话：
像矿产资源：比如铁矿，集中开采，分散到世界每个角落去使用，如果从物质转移去考虑，即使是世界各地的钢铁每年都因生锈损失很多，但生锈本身是铁矿还原反应的逆反应，人类把铁矿挖完后再把锈掉的重新还原不就得了，这样就永不怕没铁用

但显然生锈掉的铁无法再被人类有效的集中利用了，看似守恒的东西，对人类也是极有限的资源，用一点少一点

有时候，能够把东西集中起来（无论是资源还是污染）就是最大的节省成本和节省资源

只看该作者 · 2012-2-21 14:21

能够把东西集中起来（无论是资源还是污染）就是最大的节省成本和节省资源,说的很好

只看该作者 · 2012-2-21 14:59

按照楼主的逻辑,人活着的污染是汽车排放的1万倍,那楼主你活还是不活啊?

1万 · 2012-2-21 16:01

4# ghost1325
并不是集中不集中的问题，你有没有注意到，同样的事情在美国结果又不一样？
其中美国专家的观点是在美国用煤发电的比例不高！
而我的观点是更激进的，只要有煤发电厂就是污染转嫁、转移！
还会有加重污染，为啥，能源在那转移来转移去（热-电-化-动）会降低能源的利用率，
电池又有污染，如果电池的充电来源于水利、风、太阳能结果又不一样，但是在你充电时你怎么知道它不是来源于煤电，
况且，在其它能源充足时你少用点电煤电是可以关停的啊！

只看该作者 · 2012-2-21 16:40

刚才查了下资料，无论是中国还是西方发达国家，目前不但支撑社会运转的能源总构成是化石能源占主要部分，电力中化石能源转化的电力也都是占绝大部分
如果清洁能源：水电、风电、光电能支撑住场面，还用怕能源枯竭吗
但显然目前能源的中流支撑还非得化石能源不可；
水电不错，虽然有损坏生态环境和地质结构之嫌，但相对是清洁的、不枯竭的、稳定的
风电和太阳能：作为小众能源是可以的，别指望有啥大出息，这个和许多大牛也都讨论过的

就城市来讲，其功能和模式本身就决定了维持城市运转的能源物质需要从外运进，城市产生的废水垃圾需要转移到城外，这也叫污染转移，因为城市本身就是个制造污染的大机器，却自己没有足够的面积去消化或稀释污染，转移是必然的

但有一种污染城市是无法转移的：汽车尾气；如果电动汽车技术有突破，让尾气污染集中到电厂集中处理并不是下策；可能你要说了，这不公平，城市的污染让其它地方去承担，我感觉没什么公平不公平，自从城市出现以后，这种模式就存在了

汽车尾气污染为什么不好控制，就是因为太分散，虽然排气筒都装的有汽车尾气催化净化装置，但排到城市空气中的污染气体还是有很大危害，总不可能在每个汽车上都装上很专业很严格的净化设备；
在这种情况下，如果电动汽车技术有所突破，转移污染至电厂并不能说不是明智之举，电厂对排放气体的集中污染处理显然单位成本要低，处理设备允许复杂庞大。

当然，这些都是从理论上去分析，就天朝的监管部门的作为能力以及企业的责任心而言，你也可以说我一切都是扯蛋，连食品安全都出了多少丢人事还搞不掂的ZF，还能指望在污染监管治理上有多大作为？
说到食品安全，最近又爆的大塘烧鹅和餐具清洁内幕，让俺情何以堪？还老说KFC用几条腿的**，俺看俺以后出门吃饭还是KFC的安全些

1万 · 2012-2-21 16:59

烧煤好控制污染：可以先滤除排放气体中的粉尘和有害物，在排放到空气中；汽车太分散，无法有效控制

1万 · 2012-2-21 17:15

所谓的污染集中起来好控制那只不过自欺欺人而已！
请看文中：中国的现实是：电厂排放空气中潜在的有害微粒，四处飘散，污染了城市和边远地区的所有人群。
环保的问题不是搬到别处就能解决的，不是闭上眼睛看不到它就不存在，比如说北京的风沙，就北京来说它的绿化率应该不差吧？问题是它的北面的广大区域呢？
电动车转移污染不仅仅是在电厂这里，本身电厂的污染也会扩散，还有电池的污染，还有采煤的污染！

1万 · 2012-2-21 17:44

10# t.jm

当然不是自欺欺人,只是中国自己没做好而已.

4万 · 2012-2-21 17:51

这个早已有定论，楼主实在孤陋寡闻，而且这根本不需要什么“美国专家”来下结论，任何具有理性和一定知识面的人都可以得出正确的结论，抬出什么美国专家来只不过是某些媒体为了让影响更大些而采取的把戏。事实上，国外电动车技术及市场的发展一直处于基本停滞状态就是他们从一开始就有清醒理性认识的结果。

只看该作者 · 2012-2-21 18:32

现在一般的煤电效率是35%-38%,汽车效率肯定达不到这个.更何况油电效率和核电效率更好.

1万 · 2012-2-22 08:41

现在一般的煤电效率是35%-38%,汽车效率肯定达不到这个.更何况油电效率和核电效率更好.
奔牛滚滚发表于 2012-2-21 18:32

我根本不用去查数据、引经据典就可以明确告诉你，
你这样的效率对比结果完全错误！
你可知电网损耗是多少？
充电器的效率是多少？
蓄电池的电-化-电转换效率是多少？
电机的电-动转换效率是多少？
这些多数小于0.9的值都要乘一乘才是他们的最终效率！

1万 · 2012-2-22 08:57

顺便再把内燃汽车在城市内低速行驶的效率也计算一下
王奉瑾发表于 2012-2-22 08:46

老王你是做这块充电器的，当然会挑对你有用、有利的来比较，
然而公正的方**对这些数据加权来计算。
我只知道既然电动牛叉为何会有混合动力汽车。

只看该作者 · 2012-2-22 09:03

LZ 应该用数据说话

只看该作者 · 2012-2-22 09:33

如量不用煤发电，煤用来干什么呢？加工成汽车能用的燃料效率能有多少呢？
汽油大多来自石油吧。煤本来就较石油来说，效率就要低一些，加工难度要大一些。
事实上，用油来发电排量比煤要更少，为什么不用油发电呢。
这是每个资源的特点，不好直接比较

只看该作者 · 2012-2-22 09:54

本帖最后由 zbhcqu 于 2012-2-22 09:55 编辑

反对电动车的应该对比一下几点，其实楼上已经说了很多了：
1、污染集中治理容易，还是分散治理容易。君不见路上还是有很多冒黑烟的车在撒欢的跑？天然气车放的屁也很臭？这些污染和PM2.5直接被大家吸收了。
2、虽然电动车充电，由于发电，输电、配电、充电、电力驱动。。。等各种环节存在导致效率不高，楼上想过没有：汽油机的效率最高有多少？典型应用是多少？加上驱动（变速箱等）以后又是多少？不能电动车用全效率的数据，汽油机用单一环节的效率。
3、目前国内电动车以自行车居多。自行车的百公里耗电，与摩托车百里耗油比，那个的资源利用量少？这个一比就出来了。
4、要看充电的时机。由于大家晚上基本不用车，所以晚上是电动车充电高峰。这恰恰是电网负荷最低的时段。这个时段的负荷增加一些，可以较少发电调节和调度频率，电网运行更加稳定和统一调控。从个人支出上讲，电费也更加便宜。
5、电力的来源。目前是发电是煤和油等化石资源，谁敢说将来是什么呢？风电，不靠谱，不稳定；光伏，存储不易；剩下的只有核电。核电发电的整体效率可就高了。考虑化石资源的不可再生，肯定会有限制使用化石资源的一天。如果目前不掌握电动车的核心技术，到时再买，举大清之财力也不能满足资本寡头的贪欲。
6、君不见舰艇等也在用电力推进。其实核心技术和原理是一样的，或者不差多少。推进电动车有助于推动科技创新。
7、和以前相比。以前都用煤油灯，不是逐渐被电灯替代了吗？现在用汽油机，难道不会被电动机替代？用发展的眼光，推动技术进步；而不是用当前的眼光；局限理解问题。

1万 · 2012-2-22 09:58

如量不用煤发电，煤用来干什么呢？加工成汽车能用的燃料效率能有多少呢？
汽油大多来自石油吧。煤本来就较石油来说，效率就要低一些，加工难度要大一些。
事实上，用油来发电排量比煤要更少，为什么不用油发电呢。
...
ccxlslr 发表于 2012-2-22 09:33

这就是个重点了。
我计算了一下就可发现，现在的电动车的经济效益实际是打个价差，取个巧，
就是能源的定价便不是按其所含能量来定的。
如果你用汽油发电，设其发电效率38%，取煤电上网电价0.44，其价值仅2.13/L，
而现在的油价93号油价格7.7元，这样用电就有很多“优惠”了。（因为理论上发电是多汽油的再加工，其价值应该更大，
暗示电费应该更贵的！而这里其实又是占了水电的光，水电又替他背上破坏环保的骂名！）
至于煤用来干什么，我也不知道美国有那么多煤不挖放在那里要干什么！

只看该作者 · 2012-2-22 10:03

22# t.jm
美国还满世界的买石油呢,虽然他国内也有油.至于发电用的油,你要搞清楚用的什么油

中国电动车每公里平均污染物排量是汽油车的3倍

相关下载

相关帖子

坚毅之洋流

七世轮回

常驻人口

技术高手奖章

突出贡献奖章

沉静之湖泊

技术导师奖章

技术新星奖章

湍急之河流

精华达人奖章

技术奇才奖章

核心会员奖章

奔腾之江水

缘定三生

十世金身

永恒之光奖章

技术领袖奖章

伴坛终老

社区建设奖章