发新帖我要提问
返回列表
打印

读书至无书才是读书的最高境界...

[复制链接]
1357|12
手机看帖
扫描二维码
随时随地手机跟帖
跳转到指定楼层
楼主
HWM|  楼主 | 2021-5-10 14:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
函数
之前就说过，“读书至无书才是读书的最高境界”。这里不妨看两帖：

关于一致连续的两例以及一些说明...
https://bbs.21ic.com/icview-3130950-1-1.html

“21学堂”回顾（2）——极限论之函数极限
https://bbs.21ic.com/icview-3131588-1-1.html

使用特权

评论回复 赏

相关下载

相关帖子
沙发
HWM|  楼主 | 2021-5-10 14:23 | 只看该作者
上帖所涉内容与通常书本内容并不完全一致，虽然等价但其形式更为简洁。

使用特权

评论回复 赏
板凳
xukun977| | 2021-5-10 14:26 | 只看该作者

抄书都不会抄，一抄就错，这是读书的最高境界！！

使用特权

评论回复 赏
地板
HWM|  楼主 | 2021-5-10 14:27 | 只看该作者
那些东西是抄不来的，按照“抄书者”的标准看，似乎是“错误”的，而其实却都是正确的东西。

使用特权

评论回复 赏
5楼
HWM|  楼主 | 2021-5-10 14:31 | 只看该作者
判别一个概念或命题正确与否，只有一个标准，就是

    是否符合基于公理（或公设）的理论。

使用特权

评论回复 赏
6楼
HWM|  楼主 | 2021-5-10 14:37 | 只看该作者
看一个东西是否错误，并不是看其是否符合书本的内容，而是看其是否基于公理（或公设）而自洽。

使用特权

评论回复 赏
7楼
HWM|  楼主 | 2021-5-10 14:40 | 只看该作者
譬如

    1 + x + x^2 + ... = 1/(1-x)      (x≠1)

那肯定是错误的，因为基于实数系公理那是不自洽的。

使用特权

评论回复 赏
8楼
HWM|  楼主 | 2021-5-10 14:42 | 只看该作者
还有下帖所涉内容：

这算自证谬误吗？
https://bbs.21ic.com/icview-3131250-1-1.html

使用特权

评论回复 赏
9楼
HWM|  楼主 | 2021-5-10 14:45 | 只看该作者
那个二极管整流波形虽然出自某印刷品，但那是错误的。

其错就错在完全违背了电路和器件基本原理。

使用特权

评论回复 赏
10楼
HWM|  楼主 | 2021-5-10 14:47 | 只看该作者
看书不是抄书，必须用自己的大脑思考，否则还不如不看。

使用特权

评论回复 赏
11楼
bw_xugang| | 2021-5-10 22:21 | 只看该作者
不错！！！！

使用特权

评论回复 赏
12楼
sss1234567| | 2021-5-12 09:41 | 只看该作者
有必要杂谈一波了

使用特权

评论回复 赏
13楼
修理Y的| | 2021-5-12 12:11 | 只看该作者
您这个境界太高了，我等资质平庸凡人做不到，一段时间没用，我就生疏忘了，只能膜拜大师！

使用特权

评论回复 赏
返回列表
发新帖 我要提问
高级模式
B Color Image Link Quote Code 收费 Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

HWM

1230

主题

20953

帖子

150

粉丝