反面教材----非线性电阻的伏安特性

登录 · 发表于 2021-6-1 13:30

本帖最后由 xukun977 于 2021-6-1 13:33 编辑

H法师原话如下：

H法师说：非线性电阻的伏安特性曲线，必过原点！！！

想判断某个命题正确与否，方法有很多，初中几何学过最简单的一种方法---------举反例------能举出来一个反例，就能证明原命题有错！

下图是真空二极管的伏安特征，请问H法师，此曲线通过原点了吗？？？？？？？？？？

发表于 2021-6-1 13:35

LZ连最简单的非线性电阻加电源模型都不知道，还扯什么非线性电路啊....

登录 · 发表于 2021-6-1 13:39

举一个例子，有点少，让黑粉感觉证据力不够，所以多来几个

一个电压为V的直流电压源，以及一个电流为I的直流电流源，伏安特征如下：

这两个非线性电阻伏安特性曲线，过原点了吗？？？？？

发表于 2021-6-1 13:44

看来LZ真的是什么都不懂，居然对一个电源扯直流阻抗。

登录 · 发表于 2021-6-1 13:45

我查到相关说法的来源了：

H法师，很有可能是在百度上看到了这个试卷：

所以业界有云：百度培养的都是电子爱好者！专业人士是不可能用百度来学习的。

发表于 2021-6-1 13:48

上图中这个文档，错别字如此之多----------例如坐标中的座，线性中的形等------H法师也敢采信？？？

发表于 2021-6-1 13:50

HWM 发表于 2021-6-1 13:44
看来LZ真的是什么都不懂，居然对一个电源扯直流阻抗。

苍天啊，大地啊，此人污蔑我扯直流阻抗啦！！！！！！

请你截图证明：我在此贴哪儿说到直流阻抗的！！！！！！！！

发表于 2021-6-1 14:19

我给大师演示了如何写【反面教材】---------尽管H法师是本坛反面教材的开创者、是鼻祖，著作颇丰！
但是根本不会写反面教材。

写反面教材，首当其冲的是要说清楚人家哪儿错了，为何错了！不能用【哑巴体】----拼命贴链接，就是不说话！

发表于 2021-6-1 23:26

看来，伏安特性，不仅止于电阻。

发表于 2021-6-2 17:30

两个相关帖子《这样设计合理吗？（热水器绝缘安全问题）》27楼https://bbs.21ic.com/icview-2998644-2-1.html，《不用喇叭等电声转换直接听到电的声音，能否进一步开发？》1楼图片中内容https://bbs.21ic.com/icview-1856214-1-1.html

发表于 2021-6-2 22:38

yuanzhoulu 发表于 2021-6-2 17:30
两个相关帖子《这样设计合理吗？（热水器绝缘安全问题）》27楼https://bbs.21ic.com/icview-2998644-2-1.ht ...

电声相关的资料看看再评估是否有开发价值？

登录 · 发表于 2021-6-2 22:51

HWM 发表于 2021-6-1 13:35
LZ连最简单的非线性电阻加电源模型都不知道，还扯什么非线性电路啊....

我翻了邱关源的电路一书，的确有非线性电阻通过坐标原点一说。是为了简化计算吗？

发表于 2021-6-3 08:46

叶春勇发表于 2021-6-2 22:51
我翻了邱关源的电路一书，的确有非线性电阻通过坐标原点一说。是为了简化计算吗？ ...

我说过，读书的最高境界是无书。

你可能也注意到了，在《“21学堂”回顾（5）——弛张振荡器》（https://bbs.21ic.com/icview-3135570-1-1.html）中我引了某书中的一段内容，可以肯定地说那段内容是错误的。这个话题涉及面甚广，甚至涉及到某些“知名人士”，所以在此点到为止，各位只要对比相关的说法就可以了。

关于“非线性电阻”的VAR是否该过原点，这同样是个类似问题。可以告诉你的是，有书不加此限定，甚至认为理想独立源也是“非线性电阻”（之前引用的那本书中就有如此说法）。下面我想说明几点：

1）有一种看法，静态元件就是电阻，意味着电源也是电阻。那么，静态元件除线性电阻外都是非线性电阻。有这些看法的人，可称之为“类数学家似的电路专家”。

2）说是“类数学家”，那当然不是真的数学家，也不具备数学家的逻辑思维能力。先从电路理论出发，看看那些东西。既然认为独立源是“非线性电阻”，那么看看通常的线性电路，其中是否存在有独立源。

3）说所谓“类数学家”不具备数学家的逻辑思维能力，不妨看看《线性代数》。如果按那些人的看法，《线性代数》中就只能存在齐次线性方程了。

4）电阻，是在现实无源电阻基础上抽象出来的概念，其中的一些基本特性必须保留，譬如VAR过原点。

发表于 2021-6-3 09:18

HWM 发表于 2021-6-3 08:46
我说过，读书的最高境界是无书。

你可能也注意到了，在《“21学堂”回顾（5）——弛张振荡器》（https:/ ...

本坛老人都熟知阁下的雄辩本领，能把死的说成活的，嘴巴坚硬程度堪比金刚石。

你只要能在某一本书上找到这个论断（非线性电阻伏安特性必过原点），拍照或截图给大伙瞅瞅，一图胜千言，这比你扯了三天三夜还管用。

你要是拿不出证据来，建议闭嘴！！想要扯淡，可以侃天侃地，但是不要拿学术问题扯淡，这样会误认子弟的！

发表于 2021-6-3 10:08

upupup

登录 · 发表于 2021-6-4 15:33

HWM 发表于 2021-6-3 08:46
我说过，读书的最高境界是无书。

你可能也注意到了，在《“21学堂”回顾（5）——弛张振荡器》（https:/ ...

终于看到你比较完整的解释，让我见识了一下。我分析了一下你说的意思
1、非线性是从线性派生出来的。说这种好，会被说成黑粉。

2、如果线性与非线性兄弟关系，那么电路原理有个公共元件集
我自己做了分析
（1）以电压源为例，电源用电阻表达。形成通路时，电源是负阻，电源负载不一样，负阻不一样。忽略电源充电。可计算性差或不可计算。
（2）电源开路时，电源=R*I=∞*0，根据极限，可能得出个常数C，结论也是不可计算，计算性差。与实际物理模型相差巨大。是一个数学游戏。
我自己只能得出结论，电源是电路原理一个基本元件。不可分割。
由于R不过原点，ui曲线可以通过坐标系平移通过零点。得到R‘。这个时候R’是个基本元件。R不过零是可以被分割。
鉴于软件工程中代码尽可能复用，和数学中定义越少越好的经验。
结论：如果线性与非线性是兄弟关系，如果承认电源是基本元件，电阻R，ui曲线过零点是必然的。这个过零点的电阻R是不可分割的。
如果我不承认电源是基本元件，可用电阻表达，脱离实际较大，数值计算性差。会搞出晦涩难懂的奇怪的东西，脱离物理模型。非线性电路和线性电路都从属于物理模型。
至于“类数学家”问题，我没资格讨论

登录 · 发表于 2021-6-4 18:25

笑死人，不偿命的版本：

面向对象objective都出来了，用C语言研究电路理论，也是新领域？？

发表于 2021-6-4 19:07

伏安特性是伏安特性，电阻是电阻，一码归一码，
真空管内的空间，只相当于可变电阻，电阻本身，是纯阻力，不含源，不含电抗成份，
非线性电阻，是元件，不是电路，这元件(不包括寄生参数)该有的，只应是阻力，而改变阻力的因素，是电压，阻力受电压影响，伏安关系就不是常数。

发表于 2021-6-4 20:11

xukun977 发表于 2021-6-4 18:25
笑死人，不偿命的版本：

我在21ic是来学电子技术的，不是专门学模电。你翻人家老底，说是教c++的，我好奇心重

发表于 2021-6-4 20:36

叶春勇发表于 2021-6-4 15:33
终于看到你比较完整的解释，让我见识了一下。我分析了一下你说的意思
1、非线性是从线性派生出来的。说这 ...

纯粹胡扯

反面教材----非线性电阻的伏安特性

本帖子中包含更多资源

相关帖子

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

浏览过的版块

坚毅之洋流

核心会员奖章

十世金身

技术导师奖章

荣誉元老奖章

技术领袖奖章

技术新星奖章

奔腾之江水

技术奇才奖章

精英会员奖章