由“树”看到的...（终结篇）

2万 · 2021-7-2 13:01

“树”和“生成树”是《图论》中很基础的概念，凡系统学过相关知识的不会有任何问题。

当初在“21学堂”中的剖析《电路分析》内提到生成树概念时，有人对此提出异议，显然可见那厮从未系统学过相关知识。

可笑的是还有相关奇论，见下图：

2万 · 2021-7-2 13:01

奇论

2万 · 2021-7-2 13:02

《图论》是电路理论的先导基础，如果没有学过《图论》却说精通电路理论，那绝对是忽悠。

2万 · 2021-7-2 13:03

关于“树”和“生成树”等的相关概念，至此可以终结了。

2万 · 2021-7-2 13:04

附相关帖子链接：

反面教材—“树”
https://bbs.21ic.com/icview-2524662-1-1.html

由“树”看到的...
https://bbs.21ic.com/icview-3136360-1-1.html

电路理论中常用的树（生成树）及其应用...
https://bbs.21ic.com/icview-3144336-1-1.html

2万 · 2021-7-2 13:18

你真它娘的是个杠精，跑计算机专业教课书上在找个生产树的定义，来反驳电路理论中树的概念，不是个很蠢的杠精吗？？

7

2万 · 2021-7-2 13:21

不但有树，还有树叶，还有兄弟、子孙、祖先等概念呢，你给我使劲抄：

2万 · 2021-7-2 13:27

本帖最后由 xukun977 于 2021-7-2 13:37 编辑

教课书上说的非常清楚：电路理论中的树，和图论中的树，两者定义是不一样的！！

这个家伙，抄的图论中的树的定义，而非电路理论中树的定义：

这个所谓的复旦大学博导教授，非说图论和电路理论中，树的定义是相同的，和老子我抬杠抬了3年多（从2018年6月底，抬刚到现在的2021年7月初）！

2万 · 2021-7-2 13:31

本帖最后由 xukun977 于 2021-7-2 13:36 编辑

一个简单的概念，翻书查资料，很快就能搞清楚了。
但是这个博导教授，三四年过去了，还没搞懂！！

一个ROC，7年过去了，还没搞懂！！

十年过去了，那个湖南的⚪教授，连FET的饱和区在哪，还是搞不懂。

这些都是俄罗斯进口的教授？？

2万 · 2021-7-2 14:11

连发这么多所谓的【反面教材】，没把别人干倒，反倒让自己大红裤衩和红屁股露出来了
到底是谁没学过电路，把图论中的定义往电路理论中生搬硬套，观众应该一目了然了。

2万 · 2021-7-2 18:15

本帖最后由 xukun977 于 2021-7-2 18:19 编辑

这种搞笑帖子，生动地诠释了什么叫只知其一、不知其二。

他抄的这些定义，在《图论》中是正确无比、无比正确的
但是到了《电路理论》中，就出问题了，两者定义是不同的，有差别的。
这家伙不知道，一边抄图论中的概念，一边扯电路理论。