“合同”和“契约”...

2万 · 2021-12-8 10:17

在之前那个“调查”系列中提过（感兴趣可以去翻看），这里再次整理给出。

2万 · 2021-12-8 10:20

合同，现代社会中极为常见的一个东西。人们知道，对于双方合同（甲乙双方），合同成立之前提是双方对合同的所有条款都同意，然后签字画押生效。

这里涉及到一个概念，即“换位思考”。如果甲乙双方一味地站在“自我”的立场上，丝毫不考虑对方，那么绝大多数合同都几乎不可能成立。“换位思考”就是“超我”的一种最简单的方式。

双方合同相对简单，若是三方以上乃至某个“群体”中各个个体间的“合同”那就不是那么的简单了。在一个数万乃至千万上亿的社会中，要想让所有个体对一个“合同”中的所有条款都同意，这几乎是一件不可能的事情。而合同则必须要所涉个体都同意了才算成立。

如何解决这个问题？

为了能使所有个体都“同意”合同条款，必须先设想建立一个最基本的合同。此合同不仅所有涉及的个体都同意，且其还能生成其它一系列相关个体都“同意”的合同。这个最基本的合同就是下面这句话：

“少数服从多数”

此话就是卢梭《社会契约论》的基本出发点。这也是其中的一个“元契约”。

关于“少数服从多数”，先说明几句：

1）这里的“数”指有行为能力的自然人（个体）数，自然人属性不包括其所为及其所得（譬如财富和地位等）。

2）“少”和“多”在此仅是简单关系——简单少数或简单多数，即少于半数或多于半数。

3）“服从”是契约（执行）意义上的概念，可以保留个体自己的意见但契约履行上必须服从。这也是契约意义上的“同意”。

由于从“少数服从多数”这个原则（也是契约）可以生成具体的各项契约，而原则上所有个体对所生成的契约都“同意”（服从），那么《社会学》意义上的“合同”就由此产生且是有效的。

社会契约是个很宽泛的概念，其涵盖了伦理和法理以及非理性和理性等多个层面。社会契约是一个社会群体的粘合剂，其将各个离散的个体整合成一个有机整体。就理性而言，社会契约的形成需要个体具备起码的“超然”素质，否则就只能处于非理性的协同之中。这里，理性和非理性有着截然不同的特性。

“少数服从多数”照顾了多数人的利益，这也在某种程度上体现了“民主”的意愿。但对于简单多数而言，只要稍微多于半数，那少数部分（仅仅是少于半数一点）就必须服从那些多数人的意愿。对于某些重大契约的形成，简单多数就显得有点不够，所以在简单多数的基础上发展出了更严格的多数，譬如2/3多数和3/4多数乃至一票否决。契约的形成是有成本的（譬如时间成本），权衡各方面的因素可以选择不同的多数原则，但简单多数是最基本的原则，也是所有人都能基本接受且成本最低的原则。

下面分析一个例子：

设有东西和南北走向的两条道路在某处相交形成一个十字路口。东西走向的人们仅在东西向的路上行走，南北走向的人们同样仅在南北向的道路上行走。东西走向的人数占百分之六十，亦即南北向的人数占百分之四十。原先，十字路口按平均各占一半的原则分配东西和南北的通行时间各百分之五十。

规则执行若干年后，东西向的人们觉得不公，想要修改十字路口的通行时间分配比例，提出按东西百分之六十、南北百分之四十的新比例关系替代原来各占一半的分配方法。按“少数服从多数”原则，顺利地通过了十字路口通行时间分配比例的修正案，改成东西向人们提出的方案。

事后，东西向的人们觉得还是“不公”，必须弥补之前相当长时期各占一半的不平等分配方案，于是就提出东西百分之七十、南北百分之三十的新修正案。自然，顺利通过。可想而知，接下来会是“东西八十南北二十”、“东西九十南北十”最终“东西一百南北零”（南北道路被封死）。

这就是“少数服从多数”可能出现的结果。

“少数服从多数”能保障多数人的利益，但对于少数人（或弱势群体）的利益逻辑上不能保障。那么，如何才能最大限度地保障全体人们的利益呢，这需要能站在高于所有人之上的一种“超凡”视角，而这种视角的获得需具备“超然”的素质。“超然”是必须有物质基础的，让人饿着肚子去“超然”那是胡扯。此外，“超然”还必须得有社会基本文化层面的支撑，譬如宗教和伦理。

可见，“德先生”不是说来就来的。没有物质和文化基础，根本就没有其得以生根的土壤。