关于24C系列的数据保护，吓一跳，提醒大家一下

登录 · 发表于 2012-4-2 09:48

电子制作刊登的**，以前从来没想过还有这事：

发表于 2012-4-2 09:58

这还的去检查代码等等有没有问题。

即使WP不保护，为何代码执行了错误的写操作？这本身就是一个大错误。。。

发表于 2012-4-2 10:22

原来这样啊，我们也有产品，返回来维修也基本上就是这个24C02出问题。不过我都不用这个，只用铁电，用了几年还没发现任何问题。恩，我也是需要对存储的数据进行简单校验的

发表于 2012-4-2 13:56

关注下

发表于 2012-4-2 14:05

:L楼上的话有道理，程序意外修改数据，说明程序需要检查。光靠WP是不行的

发表于 2012-4-2 14:15

LS的分析都对。
EEPROM的保护问题，只要你多看看数据手册，肯定可以发现区别的。
如果还不知道WP的保护区域，说明没有仔细看数据手册。
采购错了，故障比例也许是10％，也许即使采购正确的芯片，故障率降低到万分之一，被忽视了。
所以，软件容错，特别是掉电保护更重要。

发表于 2012-4-2 14:36

LS正解~~~

软件容错最重要，特别是在掉电保护时，更显重要。

发表于 2012-4-2 15:32

是的

发表于 2012-4-2 16:09

想可靠，就用25系列，同样的干扰条件，25系列要比24系列可靠的多。

发表于 2012-4-2 20:24

楼主不用吓一跳，写这篇**的人，估计是学校里做研究骗国家经费的，这种人根本没有资格搞电子设计，因为他说的这些问题都不是问题。

发表于 2012-4-2 20:33

从一个侧面说明ATMEL的东西，归类，编号确实比较乱

发表于 2012-4-2 20:43

从一个侧面说明ATMEL的东西，归类，编号确实比较乱
shizaigaole 发表于 2012-4-2 20:33

这个倒不见得，其他公司芯片差一个字符差老远的很多啊，比如51的PLCC和DIP引脚顺序不一样，这个信息完全体现在封装尾缀里。

发表于 2012-4-3 00:59

其实atmel没错,有些人就是想保护一部分,而另外一部分可以更新...因为硬件拉高写保护不容易修改.莫非还用个三极管控制???

难道要保护部分还用2个芯片?????

想想设计着的思路,一切都明白了.atmel没错.错的是作者太土

发表于 2012-4-3 08:23

WP保护是比较保险的一种方法。没有这个，光靠程序是不行的，难免会因为外部干拢和电压突变而损坏EEPROM中的内容。

发表于 2012-4-3 11:26

为什么不象25系列一样做成软件写保护

发表于 2012-4-3 11:39

我们都有用，以后要小心了

发表于 2012-4-3 12:01

奇文共赏，电子制作的编辑水平也够高的。这种**也能上。

发表于 2012-4-3 12:37

不过提醒一下也是好的。
另有些TV上用的韩国的24C04， WP保护电平与AT的刚好相反的。

发表于 2012-4-3 21:43

不错，提醒一下也是好的。

但写这篇**的人，实在让人无语

发表于 2012-4-3 23:05

很多科学家是这样的