我常常会跳过那些自认专家或专栏作家的预测性文章，因为大多时候实在看不懂他们要表达的是什么;那些文章有的是作者在替未来的既得利益铺路，有的是充满个人主观色彩或是政治立场──老实说，未来是很难预测的，大多数趋势总是非常善变也不容易预见(你可以试着列出那些没有成真的预言);但我甚至曾经看过那种针对2020年某种IC市场所提出的预测。很抱歉，我不敢苟同。
不过我还是有阅读过几次那种预测性文章的经验，并且会思考其中内容，特别是如果其观点呈现某种程度的一致性与多面向;例如最近一篇刊登于《Machine Design》，由来自顾问公司IDTechEx的Peter Harrop所撰写之「铅酸电池敲响丧鐘 (Death knell for lead-acid batteries)」;作者Harrop博士举出了充分的理由，指出为大众所熟悉、沿用已久的铅酸电池，正因为以下的综合性因素而面临严重生存威胁：
˙有越来越多车辆的启动-停止操作(tart-stop operation)之工作週期(duty cycle)，特别是电动车或混合动力车辆在这方面设计的演进，已经不再适用铅酸电池。
˙有越来越多工业应用领域改用燃料电池或是锂电池，例如起重机(forklifts);
˙电动机车、电动脚踏车日益受到消费者欢迎，铅酸电池会使其性能表现不佳;
˙许多地区开始以环保法规限制铅酸电池使用，如中国;
˙锂离子电池的成本开始下降;
˙超级电容(supercapacitors)的使用渐增。
这些因素看来都相当合理，但我还是忍不住质疑：铅酸电池的命运真的将如同作者所预言，稳步走向无法逃避的末日吗?这种电池技术除了歷史悠久，而且是廉价、容易理解、也能完全掌控的电源;当然，它并非是「所有应用的最佳选择」，实际上几乎没有任何一种技术能达到该境界、很少有例外。
而且，铅酸电池很便宜，这总是能加分不少;虽然这种电池可能在前端导致环保上的问题，但是与其他新电池技术一样，它可以与回收政策妥善配合、达成重复使用的目标。此外，铅酸电池的规格比起使用其他化学品的电池相较，更具标準化(至少到目前为止)，这对许多应用领域来说也是一大优点。
也许Harrop是对的，又或许他是错在时间、其预言的最后结果没错;又或者，他其实全盘皆错，铅酸电池会继续与其他种类电池共存，开开心心活个几十年。这并不是第一次有某种技术被预言末日已至，但后来又与其他更新、更好、改善更多的解决方案一起存活下来(你还是可以试着列出过去的这种案例)。对于铅酸电池的未来，你的看法如何?它在五年后，甚至十年、二十年后会怎样呢?欢迎一起讨论!
|
楼主
标题置顶
标题高亮
