解读：
美国政界确实存在反对的声音，根据路透社的报道，威斯康星州共和党代表迈克•加拉格尔（Mike Gallagher）、阿肯色州共和党参议员汤姆•科顿（Tom Cotton）均表示反对将RISC-V总部转移出美国。但政界的反对能否形成实质性出口管制？以下是查阅了相关资料后的理解：
RISC-V是指令集规范（specification），并采用”Creative Commons Attribution 4.0 International License“开放共享协议，在法律上不受美国出口管制。RISC-V指令集规范的具体载体就是三本手册，即《The RISC-V Instruction Set Manual，Volume I: Unprivileged ISA》、《The RISC-V Instruction Set Manual，Volume II: Privileged Architecture》、《RISC-V External Debug Support》。其中前两本在第二页均明确注明采用“ Creative Commons Attribution 4.0 International License”，一般缩写为CC-BY-4.0。
CC-BY-4.0是一种非常开放的全球共享协议。综合各方信息可知，CC-BY-4.0协议非常开放自由，允许他人发布、修改、构建自己的工作，在认可原始创作者的贡献基础上可以随意构建自己的工作/系统，包括用于商业用途。这是最大公无私的共享协议，一般用于为了最大限度传播所用。（This license lets others distribute, remix, tweak, and build upon your work, even commercially, as long as they credit you for the original creation. This is the most accommodating of licenses offered. Recommended for maximum dissemination and use of licensed materials.）
RISC-V指令集本身不是商品，但基于RISC-V开发的处理器就会变成商品了。这其中又需要做一些区分，如果是美国企业研制的RISC-V处理器，就会受到美国出口管制。而美国以外的企业（包括欧洲、中国等）自主研制的RISC-V处理器，则不会违反美国出口管制条例。事实上，在美国开发的开源RISC-V处理器（不考虑托管平台的因素），也是不会受到美国出口管制。
RISC-V基金会负责指令集规范的定义，但并不负责基于指令集规范的具体实现。因此，即使RISC-V基金会总部留在美国，中国企业根据RISC-V规范自主研制的RISC-V处理器卖给华为（当然华为也不需要买），并不会受到美国出口管制影响。从这个角度来看，即使美国政界有反对意见，也不会产生实质性的出口管制约束。而将基金会总部搬到瑞士，是释放一个信息，向全世界传达RISC-V将坚持开放自由、坚持为全世界服务的理念。
相比较于搬基金会总部，更有意义的是RISC-V基金会治理架构上的变化——只需要缴纳每年25万美元的会员费，就能自动获得董事会成员席位和技术指导委员会席位（已在官网公布）。这使得全世界的企业都可以拥有相同的机会去争取话语权，形成真正开放的竞争合作。 |
楼主
标题置顶
标题高亮
