专家又成贬义词，专家建议对50万以上存款征收利息税

2万 · 2023-1-28 20:13

近日，一位认证为四川农业大学经济学教授的网友发表了一篇文章。文章内容提到，建议对50万以上的存款征收高额利息税，并认为这是促消费的最佳途径，引发了极大的争议。不少网友调侃，应该先对乱发表建议的专家征“建议税”。

该文章作者的核心观点是，中等收入人群应该成为带动消费的主要动力。但他们目前拥有可观的存款，宁愿把钱放在银行里面，也不愿拿出来消费。如果对50万以上的存款征收高额利息税，让高额存款变得没有收益空间，如此一来大家就会把钱拿出来消费了。

发表该文章的网友主页，认证为经济学教授

首先，这位专家虽然认证为高校的经济学教授，但并没有实名，其言论不具备权威性，只能说是一家之言。其次，观点中也并没有什么高深的理论，无非就是靠征税，逼着有存款的家庭存不下去，只能把钱拿出去消费，十分简单粗暴。

那么，为什么这种看上去如此不靠谱的言论，却能引发广泛的讨论呢？

一来，它精确瞄准了50万以上存款的人群，虽然根据央行统计结果显示，我国存款在50万以上的储户占比仅为0.37%，但由于人口基数大，被“扫射”到的人肯定不在少数，还有一些人虽然现在没有50万存款，但也奔着这个目标去，看到这样的言论，必然也会受到刺激，一气之下，驳上几句；

二来，“存钱还要交钱”的利息税听起来荒谬，但并不是杜撰的，我国在1950年和1999年曾两度开征利息税，又两度停征，而世界上依然有不少其他国家仍在征收利息税，所以这事并不是完全是空穴来风，事关千家万户的钱包，当前又处于“促进消费，加快复苏”的紧要关口，当然更会引发关注和议论。

仔细想想，这个观点其实充满了漏洞。且不说，全国有多少人有50万元的存款，光针对这部分人征税，对消费的拉动作用能有多大，在当下，50万元究竟算不算是可观的存款，都值得商榷。北上广深就不说了，哪怕是在生活压力相对较小的准一线、二线城市，一个上有老下有小的家庭，50万元的存款既付不了房子的首付，也兜不了养老的底，存着是为了抵御突发风险、夯实生活基础，硬要人家拿出来消费，有些强人所难。

该网友发布的文章节选

再者，存款并不能代表真正的财富，越是有钱的人，资产形式越是多样化，有人银行存款或许不到50万，但是手握十几套房产，光靠收房租就可以衣食无忧，还能笑看那些苦巴巴存钱的人被收税，显然有违税收的公平原则。

可以预见的是，如果突然开征利息税，很多储户为了减少损失，很有可能会把钱从银行里取出来，放在自己家里，而不是说立刻拿去花掉，这样既不能拉动消费，反而可能造成存款挤兑，破坏金融秩序，导致更为严重的后果。

所以，无论从任何角度而言，这一观点都是极其荒谬，双脚离地的。促进消费其实是大家共同的愿望，消费是保持经济平稳运行的“压舱石”，也是民众生活水平的“晴雨表”，国家多次重申了当前全面促进消费的重要性和必要性，老百姓也盼着钱包能鼓起来，能畅快地买买买，改善生活质量。但促进消费绝不是逼人消费，既然是社会主义市场经济体制下的政策和举措，就不能违背平等自愿的基本原则，不能想尽各种奇招怪招，就为了惦记老百姓手里的仨瓜俩枣，就为了让大家倾家荡产地消费，这个思路本身就扭曲了。

大家都知道，现在银行存款的利率是跑不赢通货膨胀的，也就是说，钱存银行会贬值已经是一个常识，那为什么还是有那么多人选择存款而不是消费呢？说到底，大家身上的责任和压力太重，存银行至少相对安全保本，求个稳定。可见，并不是民众不想消费，还是家底不够厚，不敢消费。正如上海财经大学校长刘元春近期在研讨会上所言：“现在老百姓手里那点钱，都是救命钱，你让他拿救命钱买房买车吃喝玩乐，这可能吗？”

要想促进消费，首先就是要增加国民收入，加强社会保障，让人们有底气，有勇气去消费，然后再来说，提升消费质量，丰富消费内涵等，让大家手里有钱，然后让所有钱积极流动起来，产生更大的经济效益，才是促进消费的基本理念和根本目标。

所以，大可不必对这种缺乏常识的建议大动肝火，也不用看到自称“专家”的发言就过分敏感，网络舆论场上观点纷杂，需要理性筛选，正确应对，否则，让荒谬之论吃到流量红利，野蛮蔓延，理性的讨论就会被淹没。对于这种“语不惊人死不休”的博眼球之论，不给他眼神，埋头做好自己的事，就是最好的应对之法。