C位运算（取反）的怪事

发表于 2012-4-27 11:03

本帖最后由 ilikerome 于 2012-4-27 11:15 编辑

今个碰到个百思不得其解的事情，代码如下：

typedef unsigned short int USINT;

getbits()
{
USINT z=~0;
z=(z>>14);
printf(“%o”,z);
}

结果为:3

getbits()
{
USINT z=0;
z=((~z)>>14);
printf(“%o”,z);
}

结果为：177777

这是为什么啊？请大家指教，谢谢。

是在xp\visual C++ 6.0上出现的。

发表于 2012-4-27 11:13

这是什么处理器, 什么编译器下的情况, 测试一下.

发表于 2012-4-27 11:15

这是什么处理器, 什么编译器下的情况, 测试一下.
airwill 发表于 2012-4-27 11:13

是在xp\visual C++ 6.0上出现的。

发表于 2012-4-27 11:58

发错版块了？

发表于 2012-4-27 12:06

楼主的C语言不扎实基本功比较差。

取反并且移位必须强制。否则处理器类型不一样程序不通用

发表于 2012-4-27 13:00

楼主的C语言不扎实基本功比较差。

取反并且移位必须强制。否则处理器类型不一样程序不通用
xlsbz 发表于 2012-4-27 12:06

取反并且移位必须强制。----是什么意思？

发表于 2012-4-27 13:01

本帖最后由 uc_c++ 于 2012-4-27 13:04 编辑

整型提升。

标准C规定 ~运算符的操作数至少为int，不满int，提升至int或者unsigned int，再参与运算。

换句话说：short,unsigned short和char,unsigned char,signed char根本就没有~运算。
short,unsigned short和char,unsigned char,signed char要想参与运算，必须由编译器提升至int或者unsigned int，才能参与运算。

这个提升是由编译器自动完成的，叫做整型提升。

unsigned short z=0;
~z等价于(~((int)z))，结果为(int)-1

发表于 2012-4-27 13:26

整型提升。

标准C规定 ~运算符的操作数至少为int，不满int，提升至int或者unsigned int，再参与运算。

换句话说：short,unsigned short和char,unsigned char,signed char根本就没有~运算。
short,unsigned short和 ...
uc_c++ 发表于 2012-4-27 13:01

还是这位解释的清楚，非常感谢。

发表于 2012-4-27 13:31

楼主的C语言不扎实基本功比较差。

取反并且移位必须强制。否则处理器类型不一样程序不通用
xlsbz 发表于 2012-4-27 12:06

查看了下你的其他帖子，觉得你有点毒舌，且回贴文不对题，RP有问题。

发表于 2012-4-27 18:12

整型运算都要进行整形提升，然后再截短

发表于 2012-4-27 19:27

学习

发表于 2012-4-27 20:09

学习了。

发表于 2012-4-28 08:14

9# ilikerome
你真个** 我真心实意为你回答问题。即便答错了，你也不能说我坏话啊。难道我欠你钱么？

发表于 2012-4-28 08:21

6# ilikerome
2楼大侠已经给你提示了，就是编译器不一样  得出的结果可能不一样。

z=((~z)>>14);

假设  一个变量  x = 0x5A，那么16位编译器  ~x=0xffa5 ,32位编译器 ~x=0xfffffa5

可能我说的是有问题  但是你他妈的骂人就不对了  FU  CK

发表于 2012-4-28 08:58

LS的消消气，我们都是来讨论问题的。:lol

发表于 2012-4-28 09:02

15# **kfu
呵呵我确实有时候言语过激我会慢慢改正的

发表于 2012-4-28 21:51

6# ilikerome
2楼大侠已经给你提示了，就是编译器不一样  得出的结果可能不一样。

z=((~z)>>14);

假设  一个变量  x = 0x5A，那么16位编译器  ~x=0xffa5 ,32位编译器 ~x=0xfffffa5

可能我说的是有问题  ...
xlsbz 发表于 2012-4-28 08:21

说你RP低算给你面子了，而且我还认真看下你以前的帖子才下的结论。
说你的回答，文不对题，错了吗？
不懂就别乱说，这个也不懂？
你的这几个回帖再次，毫无疑问、充分明确，的证明了我的以上结论。

发表于 2012-4-29 14:26

17# ilikerome

你个煞笔

发表于 2012-4-30 14:52

学习了

C位运算（取反）的怪事

相关帖子

浏览过的版块

涓涓之细流

伴坛终老

技术奇才奖章

荣誉元老奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章

核心会员奖章

突出贡献奖章

社区建设奖章

湍急之河流

七世轮回

精华达人奖章

精英会员奖章

奔腾之江水

欢快之小溪