DC直流供电,用TVS做EMC防护到底用单向还是双向？

发表于 2023-6-19 09:50

如题，用TVS做EMC防护到底用单向还是双向？
总感觉，单向更好一些，比如5V的TVS，如果有反向脉冲的话，TVS直接形成二极管保护，压降只有零点几V。但是如果是双向的话，钳位电压负6点几伏，这样后级电路就会有负6点几伏的压差，理解对吗？
还有一个疑惑，如果是单向TVS，单向导通时的状态是否一样能起到保护的作用？

多谢！

发表于 2023-6-19 10:43

双向好用

发表于 2023-6-19 11:18

pleee 发表于 2023-6-19 10:43
双向好用

能不能详细说一下

发表于 2023-6-19 13:37

需要正反转的，那一定要用双向的了。

发表于 2023-6-19 16:03

jackhwang 发表于 2023-6-19 13:37
需要正反转的，那一定要用双向的了。

谢谢，但我指的时直流电源供电，没有反转

发表于 2023-6-19 21:34

好像不能保证叠加上电源上的脉冲，正加正线，负加负极上

发表于 2023-6-20 17:13

接口处的静电可能是正,也可能是负.所以双向好.

发表于 2023-6-21 11:26

被保护端口的信号是直流的用单向，被保护电路是差分信号的就用双向

发表于 2023-6-21 14:10

用单向TVS即可，但双向TVS也可用。显然，单向TVS更适合。

发表于 2023-6-21 18:34

bestdesign11 发表于 2023-6-20 17:13
接口处的静电可能是正,也可能是负.所以双向好.

比如5V的TVS，双向的话反向电压钳位到5V，单向的作为普通二极管压降只有零点几V，这样的话保护效果岂不是更好？

发表于 2023-6-21 18:35

chunyang 发表于 2023-6-21 14:10
用单向TVS即可，但双向TVS也可用。显然，单向TVS更适合。

嗯嗯，谢谢，我现在唯一担心的就是单向TVS在作为二极管的时候，是否具备同样的保护效果~~

发表于 2023-6-22 16:31

青木山水发表于 2023-6-21 18:34
比如5V的TVS，双向的话反向电压钳位到5V，单向的作为普通二极管压降只有零点几V，这样的话保护效果岂不是 ...

ESD管击穿导通时间很短,也就是电容很小,但是普通二极管的结电容大,导通时间长,起不到保护作用.

发表于 2023-6-25 08:56

bestdesign11 发表于 2023-6-22 16:31
ESD管击穿导通时间很短,也就是电容很小,但是普通二极管的结电容大,导通时间长,起不到保护作用. ...

不太明白，请教一下:
情形1：单向TVS在反向击穿导通
情形2：正向当作二极管导通
这两种导通的状态下，结电容不一样吗？

发表于 2023-6-29 23:58

青木山水发表于 2023-6-21 18:35
嗯嗯，谢谢，我现在唯一担心的就是单向TVS在作为二极管的时候，是否具备同样的保护效果~~ ...

那不妨先说说你担心的依据是什么……

发表于 2025-8-27 17:57

应该是双向。一般静电测试都是正负电压测试的。

发表于 2025-8-27 20:00

这个取决于你保护的对象如果对象是直流单向的毫无疑问是单向，TVS的初衷就是限压而出现负压时如果是双向它就在反向同样的绝对值电压才能钳位，而单向的可以起到-VF的钳位避免关联电路超出更大范围现在很多设计大家都是互相借鉴没有理解的照搬
如果保护的对象是±范围的，且范围相当，那么就要考虑双向TVS ，正反向不一致就要使用两个单向TVS背靠背了

DC直流供电,用TVS做EMC防护到底用单向还是双向？

相关帖子

技术新星奖章

社区建设奖章

常驻人口

技术高手奖章

永恒之光奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章

涓涓之细流

伴坛终老

无冕之王奖章

湍急之河流

偶尔光临