被”神曲“带给公众的伟大人物----维特根斯坦和他的前辈们

1万 · 2023-7-31 10:36

本帖最后由 keer_zu 于 2023-7-31 10:42 编辑

刀郎的神曲最后部分将伟大人物带给了公众，他就是----维特根斯坦。

「凡是能够说的，都能够说清楚；凡是不能说的，必须保持沉默」？

维特根斯坦还说过一句非常著名的话——“世界是事实的总和，而非事物的总和”。在维特根斯坦看来，对于世界，如果说不出来，就最好保持沉默，而那些不在事态中出现的概念和判断，本身是毫无意义的，是语言对我们的迷惑。

有时候我们对这类人物的只言片语是曲解的，比如”存在即是合理“等。

从康德，再到尼采，再到维特根斯坦。人类对自身积累的知识和真理之间的关系的认识是有所改变的。

所有通向哲学之路的人都要经过一座桥，这座桥的名字叫做伊曼纽尔·康德，这座桥通向了古典哲学。所有通向哲学之路的人都要翻过一座山，这座山的名字叫做弗里德里希·威廉·尼采。翻过这座山，你就会邂逅现代主义或者后现代主义哲学。所有通向哲学之路的人还要趟过一条河，这条河的名字叫做路德维希·维特根斯坦，这条河通向了哲学的没落。

1万 · 2023-7-31 10:37

首先，康德的认识论调和了经验主义和理性主义的矛盾，提出了“先天综合判断”是可能的，也就是说，我们可以获得确定且可靠的知识，而且人类的知识还会不断增长。但是他也区分了我们可以认识的“现象的世界”和我们无法认识的“物自体的世界”，划定了我们的认知边界。康德认识论哲学的主要贡献是，他区分了我们可以认识什么，和我们无法认识什么。另外，康德把我们认知的视角进行了反转，他称之为：“哥白尼式革命”。传统的认识论是我们去发现真理，真理是客观存在的，真理是中心，是一种“真理符合论”，就像宇宙万物都围绕着地球转一样。而康德认为，其实应该是反过来，不是我们发现的认知去符合真理，而是真理符合我们的认知而已。我们所看到的世界都是主观的，就像一辈子戴着一副有色眼镜看世界，***都摘不下来。举个例子，比如我们看到一个苹果，传统的认知论认为，人是主动的，苹果是被动的，或者说苹果是客观存在的，所以是“人看到了这个苹果”。

但康德说，其实应该反过来理解，应该是“这个物体被我们感知到了，外界的光线通过苹果表面反射，然后这些光波刺激到了我们的眼球，我们的眼睛将这些“刺激”通过大脑翻译成了“苹果”这样一个概念。这个过程完全可以说，人是被动的，不是人认知到了这个事物，而是外界有一个信息传递给我们大脑，他们符合我们某个认知。换句话说，之前传统的认识论认为，是人去发现真理，而康德认为，是真理符合了我们的认知而已，或者说我们构建了对真理的认知。这种认识论角度的转换，康德把它称之为“哥白尼式革命”的原因。是我们构建了对世界的认识，而世界本来的样子，也就是“物自体的世界”，我们无法认识。

1万 · 2023-7-31 10:38

尼采：

康德至少还是认为这个世界是有本质和真相的，虽然我们无法认识，但尼采进一步推翻了关于真相的存在。他推翻了西方世界的三大信仰体系，理性、宗教和道德。尼采认为，那个所谓更真实、有目的的、具有统一性的本质的世界，根本就不存在，没有所谓的本质和真相。尼采宣传“上帝死了”，那个终极的真理和终极的信仰没有了，我们的世界并没有什么预设的目的和意义，我们的信仰都是虚假的，所谓的科学知识都是在自圆其说，道德伦理，也是弱者对强者的制约。所以，我们每个人应该放手去追求真正的自我，不应该受到任何思想的束缚，甚至包括科学和道德的束缚，他提出了“酒神哲学”和“超人哲学”，尼采的思想，实际上打开了存在主义和后现代主义的大门，让我们从关注世界的本质，转而关注自身，尤其是自我内在的、独一无二的潜质。

1万 · 2023-7-31 10:39

维特根斯坦：

在尼采之后，维特根斯坦可以说，为我们开启了，在认识论上的另外一种可能性。维特根斯坦有句名言，可能很多人都听过，他说：凡是可以说的东西，都可以说得清楚；对于无法言说之事，必须保持沉默。这句看似有点奇怪的话，是在他的经典代表作《逻辑哲学论》的一开篇前言里面的一句话。维特根斯坦说，哲学应该为能思考的东西划定界限，一边是可说的，能显示出来的东西；一边是不能说的，而那些不能说的，即便说了，也没有什么意义，而这个边界就是：逻辑。
维特根斯坦认为，我们试图去追求现象世界背后的本质和真理，只是一种幻觉，维特根斯坦告诉我们，真理不可知，语言是一种“游戏”，由此宣告了认识论哲学的没落，同时也开启了他的语言分析学派哲学思想。
为什么维特根斯坦从语言入手呢？因为他认为，人类掌握的东西一定是透过某一个语句来掌握的，不管是你说出来的，还是在头脑中思考的，我们都不能离开语言来思考任何东西。维特根斯坦认为：世界是一切事实的总和，而语言是命题的总和。语言是我们认知的边界，这是为什么呢？我们下一篇文章接着聊。