买买买，退退退，
网购总有七天包退“兜底”，
买到不合适，退了就是。
但“无理由”就可以随便退吗？
近日，香洲法院审结一起因频繁退货引发的侵权责任纠纷，法院认定消费者频繁退货主观上存在恶意，侵害了商家权益。
这是怎么一回事？
又又又退单了？
甜甜在某平台上以个人名义注册了一个美妆店铺，售卖各类美妆产品。2022年10月底，悦悦在甜甜店内下单购买了一支唇釉，后要求退货退款。甜甜收到退货包裹后，发现唇釉已经被使用过，影响二次销售，便拒绝了退款要求。
接下来的四个月里，悦悦在甜甜店内下了100多单，购买了277件商品。几乎每单都在未收到货时，以“产品质量问题”“发错货”等理由进行退货退款，并评论“好大一股臭味”“很难看”“刚收到就扔垃圾桶里了”“颜色很丑”“这玩意害得我过敏”等。因悦悦的“操作”，甜甜的店铺被平台处罚。
甜甜多次沟通无果，诉至香洲法院，要求悦悦立即停止恶意下单、赔礼道歉，并赔偿经营损失9000元。
这单还退不得了？
悦悦：“我不同意赔偿损失。我没收到货，就随便选择了一个退货理由，并不能说明存在恶意。”
甜甜：“维权无可厚非，但在商品未发出即以不实理由申请退货，导致店铺评分降低、搜索量下降，信誉严重受损。重复‘下单-退款’数百次，这种恶意下单的方式，严重侵害了我的合法权益！”
甜甜：“更何况你都没收到货，就知道发错了？”
悦悦：“嗯呢，我有魔法。”
别拿“无理由”说事儿
香洲法院经审理认为，因第一次购物后退货退款被拒，被告悦悦与原告甜甜发生“摩擦”，此后在原告甜甜的店内频频下单，又频繁发起退款，下单的次数多、数量大，同时在多次对商品作出差评后，仍然大量下单继续购买同款口红，已经不符合正常消费者的行为特征。结合被告悦悦在双方的沟通中提及的“所以我记着呢”“我只是以其人之道还治其人之身”等言论，足以认定被告悦悦实际上并没有真实的购物的意愿，主观上存在恶意，已经构成了对商家合法权益的侵害。
综合被告悦悦的过错程度、造成的影响、侵权的持续时间，以及店铺实际经营情况，判令被告悦悦立即停止恶意下单的行为，以书面形式赔礼道歉，并将赔礼道歉的内容在原告甜甜经营的个人店铺主页公开半年，同时赔偿甜甜经济损失2000元。 |
楼主
标题置顶
标题高亮
