错误3:缺少volatile关键字如果未使用C的volatile 关键字标记某些类型的变量,则可能导致仅在将编译器的优化器设置为低级或禁用优化器才能正常工作的系统中出现许多意外行为。该挥发性预选赛期间变量声明,其中它的目的是为了防止优化的读取和变量的写入使用。例如,如果您编写清单1所示的代码,则优化器可能会通过消除第一行来尝试使程序更快速,更小,从而损害患者的健康。但是,如果将g_alarm 声明为volatile ,那么将不允许这种优化。
最佳实践:将挥发 的关键字应该用于声明每个:由ISR和代码的任何其他部分访问的全局变量,由两个或多个RTOS任务访问的全局变量(即使已阻止了这些访问中的竞争条件),指向内存映射外设寄存器(或一组或一组寄存器)的指针,以及延迟循环计数器。请注意,除了确保所有读写操作都针对给定变量之外,使用volatile 还通过添加其他“序列点”来限制编译器。除易失性变量的读取或写入之外的其他易失性访问必须在该访问之前执行。 错误4:堆栈溢出每个程序员都知道堆栈溢出是很不好的事情。但是,每次堆栈溢出的影响都各不相同。损坏的性质和不当行为的时机完全取决于破坏哪些数据或指令以及如何使用它们。重要的是,从堆栈溢出到它对系统的负面影响之间的时间长短取决于使用阻塞位之前的时间。不幸的是,堆栈溢出比台式计算机更容易遭受嵌入式系统的困扰。这有几个原因,其中包括:(1)嵌入式系统通常只能占用较少的RAM;(2)通常没有虚拟内存可回退(因为没有磁盘);(3)基于RTOS任务的固件设计利用了多个堆栈(每个任务一个),每个堆栈的大小都必须足够大,以确保不会出现唯一的最坏情况的堆栈深度;(4)中断处理程序可能会尝试使用这些相同的堆栈。使该问题进一步复杂化的是,没有大量的测试可以确保特定的堆栈足够大。您可以在各种加载条件下测试系统,但是只能测试很长时间。仅在“半个蓝月亮”中运行的测试可能不会见证仅在“一次蓝月亮”中发生的堆栈溢出。在算法限制(例如无递归)下,可以通过对代码的控制流进行自上而下的分析来证明不会发生堆栈溢出。但是,每次更改代码时,都需要重做自上而下的分析。最佳实践:启动时,在整个堆栈上绘制不太可能的内存模式。(我喜欢使用十六进制23 3D 3D 23,它看起来像ASCII内存转储中的篱笆' #==# '。)在运行时,让管理员任务定期检查是否没有任何涂料在预先设定的高水位上方标记已更改。如果发现某个堆栈有问题,请在非易失性内存中记录特定的错误(例如哪个堆栈以及洪水的高度),并为产品的用户做一些安全的事情(例如,受控关闭或重置)可能会发生真正的溢出。这是添加到看门狗任务中的一项不错的附加安全功能。 错误5:堆碎片化嵌入式开发工程师并没有很好地利用动态内存分配。其中之一是堆碎片的问题。通过C的malloc() 标准库例程或C ++的new 关键字创建的所有数据结构都驻留在堆中。堆是RAM中具有预定最大大小的特定区域。最初,堆中的每个分配都会减少相同字节数的剩余“可用”空间。例如,特定系统中的堆可能从地址0x20200000开始跨越10 KB。一对4 KB数据结构的分配将留下2 KB的可用空间。可以通过调用free() 或使用delete 关键字将不再需要的数据结构的存储返回到堆中。从理论上讲,这使该存储空间可用于后续分配期间的重用。但是分配和删除的顺序通常至少是伪随机的,这导致堆变成一堆更小的碎片。若要查看碎片可能是一个问题,请考虑如果上述4 KB数据结构中的第一个空闲时会发生什么情况。现在,堆由一个4 KB的空闲块和另一个2 KB的空闲块组成。它们不相邻,无法合并。所以我们的堆已经被分割了。尽管总可用空间为6 KB,但超过4 KB的分配将失败。碎片类似于熵:两者都随时间增加。在长时间运行的系统(换句话说,曾经创建的大多数嵌入式系统)中,碎片最终可能会导致某些分配请求失败。然后呢?您的固件应如何处理堆分配请求失败的情况?最佳实践:避免完全使用堆是防止此错误的肯定方法。但是,如果动态内存分配在您的系统中是必需的或方便的,则可以使用另一种结构化堆的方法来防止碎片。
关键观察是问题是由大小可变的请求引起的。如果所有请求的大小都相同,则任何空闲块都将与其他任何块一样好,即使它恰巧不与任何其他空闲块相邻。图3 显示了如何将多个“堆”(每个用于特定大小的分配请求)的使用实现为“内存池”数据结构。
许多实时操作系统都具有固定大小的内存池API。如果您可以访问其中之一,请使用它代替malloc() 和free() 。或编写自己的固定大小的内存池API。您只需要三个函数:一个用于创建新的池(大小为M 块N 字节);另一个分配一个块(来自指定的池);三分之一代替free() 。代码审查仍然是最佳实践,可以通过首先确保系统中不存在这些错误来避免许多调试麻烦。最好的方法是让公司内部或外部的人员进行全面的代码审查。强制使用我在这里描述的最佳实践的标准规则编码也应该会有所帮助。如果您怀疑现有代码中存在这些讨厌的错误之一,那么执行代码审查可能比尝试从观察到的故障追溯到根本原因要快。原文:https://blog.csdn.net/weixin_44059661/article/details/107839764 文章来源于网络,版权归原作者所有,如有侵权,请联系删除。
|