ST25R300 与 ST25R200/3916B 在 LPCD 检测距离上的性能对比

发表于 2025-10-21 15:52

ST25R300 与ST25R200/3916B 在 LPCD 检测距离上的性能对比（如 Typ-A 卡 1.7 倍于ST25R3916B）如何？

发表于 2025-10-29 07:24

我之前用过 ST25R3916B，LPCD 距离确实偏短，大概 3~4cm 就到极限了。后来换成 ST25R300，在同样线圈下能到 5cm 左右，灵敏度确实高一点。

发表于 2025-10-29 07:25

其实影响检测距离的不光是芯片，天线 Q 值和匹配网络也挺关键的。即便是 ST25R300，如果线圈参数没调好，实际提升也就一两成。

发表于 2025-10-29 07:26

我怀疑官方宣传的 1.7 倍距离是实验条件下的结果，比如在理想的线圈、固定温度和屏蔽环境下测的。实测环境杂一点，差距会明显缩小。

发表于 2025-10-29 07:27

你可以试下在 LPCD 模式下调节参考幅度阈值（AGC_REF），我之前发现不同阈值对检测灵敏度影响挺大，有时候能多出将近 1cm。

发表于 2025-10-29 07:28

ST25R300 的模拟前端是新架构，对低信号幅度检测更敏感，所以低功耗下的唤醒距离会比 3916 稍好。不过代价是噪声敏感度也上去了。

发表于 2025-10-29 07:29

我用 ST25R200 做门禁测试时，LPCD 稳定性还可以，但距离真的一般。要是想远一点，可以考虑用多匝线圈和更低的基频，但得牺牲反应速度。

发表于 2025-10-29 07:30

如果项目里对误触发特别敏感，我建议还是保守点用 3916B，它的阈值比较稳，不容易误报。ST25R300 虽然远，但容易被金属干扰触发。

发表于 2025-10-29 07:31

有个小技巧：在 LPCD 唤醒后马上复测一次场强确认，可以避免 ST25R300 误触发，这样距离还能保持长，但误报率会下降不少。

发表于 2025-10-29 07:32

我之前看 ST 的应用笔记 AN5590，里面有提到 ST25R300 的 LPCD 采用改进的幅值差分算法，比 3916B 的电容采样灵敏一些。可以参考那里面的对比图。

发表于 2025-10-29 07:32

如果你只是想做卡检测而不是识别，建议直接测能否可靠唤醒 MCU，而不是单看距离。毕竟有时候“检测到”但唤醒信号太弱也没意义。

[其他ST产品] ST25R300 与 ST25R200/3916B 在 LPCD 检测距离上的性能对比