电磁阀直接通电驱动好还是PWM驱动好？？

只看该作者 · 2012-7-26 20:06

最近设计一个电磁阀驱动电路，现在有两种方案可供使用，如下：
1、使用MOSFET作控制开关，直接通电驱动，这样电磁阀线圈都是在通电的状态下。
2、使用PWM驱动。这样，电磁阀一会儿通电，一会儿断电。断电时靠续流二极管放电，维持吸合。

试问，以上2种方案哪一种更好呢？
表面上看起来，第2种比较好。这样线圈的热损耗会比较轻，不会太热。但是如果PWM频率或脉宽不合适的话，会不会导致电磁阀啪啪的响，一会儿吸合，一会儿断开？

看到好多产品的电路都是使用方法1来驱动的。

3万 · 2012-7-26 20:29

电磁阀设计是允许100%接通率的,所以从来都是选1的.

只看该作者 · 2012-7-26 22:54

驱动电磁阀和驱动接触器是一个道理。还没见过用PWM驱动的。

只看该作者 · 2012-7-27 06:29

1万 · 2012-7-27 07:15

既然这么想，何不降低电压更直接

只看该作者 · 2012-7-27 08:51

电磁阀有额定的工作电流，降低电压电流就不够了，到时候很有可能打不开。

1万 · 2012-7-27 19:09

电磁阀有额定的工作电流，降低电压电流就不够了，到时候很有可能打不开。
shell.albert 发表于 2012-7-27 08:51

直流电磁铁类的平均吸引力正比于电压或电流，若PWM驱动，充其量只相当于降低电压

只看该作者 · 2012-7-28 10:21

在一些情况下（比如要求快速动作的电磁阀的线圈阻值比较小，长时间通电温升很大）多采用1、2方式组合驱动。
如：前5ms直接通电，随后采用周期100us占空比50%的PWM驱动，续流应该可控，尤其是对关断速度也有要求的场合（关断时应切断续流回路）。

只看该作者 · 2012-7-28 10:27

因为电磁阀的动作电流、保持电流、释放电流有较大差别，采用组合驱动可以保证快速动作，降低温度，提高可靠性。（尤其是低感低阻的线圈，采用这种方式几乎是唯一的选择）

只看该作者 · 2012-7-28 11:06

组合驱动？
这样软件就比较复杂了噢。

只看该作者 · 2012-7-28 11:14

是稍微复杂一点，但没有你想的那么复杂。

只看该作者 · 2012-7-28 11:22

有硬件PWM的话，软件简单点；
如果定时器有匹配中断的话，软件也不难；
如果CPU资源不够，100us周期50%PWM的考虑用硬件产生，软件就简单了，只是逻辑控制。

只看该作者 · 2012-7-28 11:25

要是不差钱，采用你贴图中得BB公司驱动IC。

只看该作者 · 2012-7-28 14:40

电磁阀分为通断控制和电流控制型，通断控制就直通就可以了。电磁阀头就是电磁铁，动作时需要电流大，如果想省电或者降低发热，可以降低保持时的电压，还可以延长电磁头寿命。续流二极管在这里名不副实，没有保持电磁阀吸合的作用。
LZ说的PWM用于电流控制类的，比如一些比例阀，额定电流2-3A，使用PWM优势明显。1A一下一般都用模拟电路控制。伺服阀也是电流控制，但是电流比较小，几十毫安的样子，一般不用PWM，用模拟驱动就可以了。

只看该作者 · 2012-7-28 15:22

既然楼主提出了方案1，就已经排除了比例阀；
既然是续流，说明断电后线圈内仍然会保持一定时间的电流（只要没有低于释放电流），所以，
对楼上所说：“续流二极管在这里名不副实，没有保持电磁阀吸合的作用。”并不赞同。

1万 · 2012-7-28 18:56

电磁阀驱动电流需要很大这个必须考虑

只看该作者 · 2012-7-29 14:44

15# yzgwxflove
LZ说的
“断电时靠续流二极管放电，维持吸合。”
你认为是这样吗？

只看该作者 · 2012-7-29 14:49

6# shell.albert

电磁阀额定电压开通后降压维持是可以的，做过实验。但是要多花成本，其实从节电和提高电磁铁寿命角度讲未必多花钱，看场合权衡吧。

1万 · 2012-7-29 15:05

有那种给个脉冲就动作的，然后自己保持，需要两个点控制，速度也快，好像费斯托就有，没用过。一次在现场一浙江产的破电磁阀吸合时间长了就自己断开，冷却后又自己吸合，还以为软件问题，后来反一下逻辑勉强过关

只看该作者 · 2017-8-28 14:58

谢谢。

电磁阀直接通电驱动好还是PWM驱动好？？

相关下载

相关帖子

突出贡献奖章

缘定三生

技术导师奖章

沉静之湖泊

十世金身

终身成就奖章

坚毅之洋流

技术领袖奖章

伴坛终老

技术奇才奖章

核心会员奖章

社区建设奖章

涓涓之细流

欢快之小溪

七世轮回