一阶高通电路的传函真的是一个零点么？

只看该作者 · 2012-8-11 21:12

我是菜鸟，但是看到Tim Green写的那一系列**里面说

但是零点的传函是：

而高通的传函是：

显然不一样啊？Tim Green的这篇**里将高通的传函用零点的传函代替，这个该怎么理解？

2万 · 2012-8-11 21:44

如果零点写成你那样，那么系统传函在原点处的极点被你忽略了。

只看该作者 · 2012-8-11 21:52

系统传函在原点处有极点？是不是1+jw/wz那个？wz代表转折点的频率，是个常量

2万 · 2012-8-11 22:05

零点只是分子，照你那写法，分母还有个jw/wz,这个是原点处的极点。

2万 · 2012-8-11 22:05

零点只是分子，照你那写法，分母还有个jw/wz,这个是原点处的极点。

只看该作者 · 2012-8-11 22:12

本帖最后由 logic.pn 于 2012-8-11 22:20 编辑

也就是说高通的传递函数jf/fL/(1+jf/fL)不正确，是这样吗？但是这个传递函数是童诗白的那本书上讲的啊。。。我算的也是这样。。。

2万 · 2012-8-11 22:27

对的，没问题。原因在于jf/fl和jfl/f不同。

我们用的教科书，一会排成S型，一会排成B型，一会把你给绕晕了，可准了。
罪魁祸首是：认为传递函数的一般表达式只有7种基本项：直流增一项，原点处零极点，一阶零极点和二阶零极点。为了向这个标准靠，才化简成了jf/fL/(1+jf/fL)这样的SB表示法。

只看该作者 · 2012-8-11 22:48

这个。。。我分析jf/fL/(1+jf/fL)，他有一个在零点处的零点，和一个在fL处的极点。这是高通的传函。但是Tim讲的那篇**里配图传函应该是1+jf/fZ，这是一阶零点的传函，然后和高通的传函不一样。但是Tim说“单零点可用图 1.6中的简单RC高通网络来表示”，？这是为啥呢？
我的分析有没有错误？

2万 · 2012-8-12 09:46

大哥，此“高通”非彼“高通”啊，你看看bode图就明白差异了

只看该作者 · 2012-8-12 14:06

哦？这两个“高通”分别指什么？

只看该作者 · 2012-8-27 22:06

我明白了。。。谢谢

一阶高通电路的传函真的是一个零点么？

相关下载

相关帖子

技术新星奖章

经常做客

坚毅之洋流

核心会员奖章

十世金身

技术导师奖章