大家分析下这种情况会有什么危害

1万 · 2012-10-19 18:58

不赞成你的观点的人就成了不聪明的人？
uschon 发表于 2012-10-19 15:42

绝无此意，这句话是巴菲特说的，不是我说的，不信请自己Google

只看该作者 · 2012-10-20 10:01

15# 半个苹果
是全局变量我的结果和你的分析不太一致
倒是感觉是相当于进入了while(1);然后被看门狗复位。我的看门狗是1s复位的，设备带有液晶我就看到液晶是1s为周期不断重启

只看该作者 · 2012-10-20 10:34

不是不问为什么，是不在错误的路上跟自己较劲，人从教训中总结经验，聪明人从别人的教训中总结，不聪明的，从自己身上总结。这就是道理。
NE5532 发表于 2012-10-19 13:43

别人的经验教训都是别人的，虽不能完全否定，其实没有多少参考价值。
1、世事在变，拘泥于旧经验，把自己带进了死胡同。
2、经验教训都有一定的前提条件，而前提条件不会完全相同，如果都是聪明人的做法，黔之驴永远被“以为神”。
3、别人的教训不会完整地展示给你，经验也有限定条件，那么你怎么从别人的教训中总结呢？抓大放小。怎么去认识被放的小？就要用你的错误。你的错误会让你明白别人经验教训的定义域。
4、前人犯过的错误，后人还要犯，如果想让后人不再重复错误，只有使用宗教迷信来保证，因为没有人能让别人彻底明白经验教训的所有限定条件，成本高不可沽。鉴于此，“后人哀之而不鉴之，以使后人而复哀后人”是必然，是不可修正的人类必然，不必哀之，因为不能鉴之，过去这样，现在这样，未来还这样。
5、至于这句话是谁说的，不重要。谁说的也要符合逻辑。巴菲特，是巴菲特，你不是巴菲特，巴菲特说这句话的潜台词你不知道。
6、巴菲特就一定正确？巴菲特的正确，建立在别人的不正确，你想如果把世人都训练成了巴菲特思维，巴菲特还能轻而易举赚大钱吗？所以，巴菲特只可能说一些不关痛痒的话，为了维护威信，这些话又不敢失大格，其目的只会把你引入歧途。等他玩够了，会有意无意的放出一些潜台词出来，又是一个公理，你就追去吧，累死你。

只看该作者 · 2012-10-20 10:59

能从小错误中归纳出大道理，用以认识未知，才是真聪明。

只看该作者 · 2012-10-20 11:03

总以为自己比别人聪明的人很多啊:lol。

1万 · 2012-10-20 15:10

能从小错误中归纳出大道理，用以认识未知，才是真聪明。
杞人不忧天发表于 2012-10-20 10:59

对不起，我生命长度有限，所以只能在正确的方向上行走，不跟你争了，浪费时间。

1万 · 2012-10-20 16:40

送楼主一个“现形”的不按规则做事的例子

https://bbs.21ic.com/redirect.php ... 2509901&ptid=385629

要找到这个原因的话，可能要去学习芯片**，楼主觉得有必要么？

只看该作者 · 2012-10-21 08:45

27# NE5532
没必要因为我这个小小的问题而争论那么激烈吧？我也没有精力去研究为什么，如果我知道为什么我还用发帖？我只知道，高手很多，在这里发个帖总有大虾可以解释一下的，而不是去讨论方法问题。
这个问题是我调试的时候遇到的，无意产生了这么一个疑问，就想发下贴，看看大家是怎么看的，我也没有刻意纠结这个问题.....
自己走正确的道路，是需要前车之鉴的，干研发这行的，没有适当的指导，你能说你不会走弯路吗？
你说学习芯片**，有没有必要，那要看个人。要看个人兴趣，你有兴趣，你自然会抽时间去研究。置于我嘛，到不太想去研究芯片**。
1.没兴趣
2.没必要

只看该作者 · 2012-10-21 08:47

最后，我希望大家能够集中于这个问题的技术讨论。

1万 · 2012-10-21 09:13

27# NE5532
没必要因为我这个小小的问题而争论那么激烈吧？我也没有精力去研究为什么，如果我知道为什么我还用发帖？我只知道，高手很多，在这里发个帖总有大虾可以解释一下的，而不是去讨论方法问题。
这个问题 ...
e08610318 发表于 2012-10-21 08:45

不需要，搞研发不是搞理论科学研究，你用的更多的是工具而不是理论，C也是一种工具，是人家开发出来的，都明确告诉你了变量使用之前要赋值，你就按照人家的要求来做就OK了，至于为什么，在你确实闲得无聊或者能力超群的时候再来研究（做到高层次以后倒过来想，几秒钟就想通了），如果死缠着一个错的方向不放，会耗费你很多精力而无所得，你可以问下坛子里其他的“高手”看他们同不同意我的看法就知道了。