请教：音频AD跟普通AD的区别在哪里？

只看该作者 · 2007-2-10 18:22

小弟很想知道音频AD跟普通AD的区别在哪里？除了频率段之外，还有什么区别吗？
比如我看到了一款AIC23，频率可达到96KHZ，其实这样一个频率对于很多场合都可以满足了，但是它好象比普通的ADC便宜很多，那低频段岂不是都可以用音频了？那普通的低频ADC的市场又在哪里呢？
谢谢！

只看该作者 · 2007-2-11 09:45

好象这个CODEC内部还集成了DAC，如此强大的片子网上报价只有3.55$，太不可思议了。那它究竟有什么特点不适合普通应用场合呢？
期待高手ING

只看该作者 · 2007-2-12 01:13

具体场合具体分析吗

只看该作者 · 2007-2-12 08:02

楼上的解释太牵强了吧？
我认识的一个竞争对手就是用AIC23来测量低频工业电压信号的，我本来以为这么高精度的片子价格会很高（这东西居然最高能到32BIT），但是事实上价格却很低。
所以我认识这东西必然有其不适合普通低频的特点，否则普通类的ADC都该去喝西北风了。

只看该作者 · 2007-2-12 09:36

IC价格的高低和它的用量有关。LS的竞争对手很聪明

只看该作者 · 2007-2-12 15:03

只看该作者 · 2007-2-13 10:08

我在“研学论坛”上问了同样的问题，有高人如厮答复：音频的采集频率较低，对直流采集有偏差，一般不标明非线性误差的。但是有滤波器，价格比较便宜。
小弟想知道：如果在确认采样信号没有直流成分的话，用音频CODEC就是最佳选择了？比如在前置模拟通道中有电容隔直通交的前提下，用CODEC就比用普通ADC好吗？另外，其集成的滤波器通常是什么样的？应该通常是低通吧？
为什么音频ADC会允许直流采集偏差呢？声音信号在这方面有什么特殊吗？

只看该作者 · 2007-2-14 07:54

我感觉采集直流信号应该比交流信号容易啊，为什么CODEC处理直流反而精度差呢？

只看该作者 · 2007-2-14 08:49

音频ADC都是Sigma-delta型。这种ADC本质上是1-bit ADC，有很大的噪声。高分辨率是依靠滤波器滤去噪声后获得。音频ADC只关心音频频段，其滤波器响应就是按这个频段优化设计的，对于直流和很低的低频就要差些。而在采样直流信号时sigma-delta恰恰会产生低频杂散（idle tone)。

只看该作者 · 2007-2-14 12:17

再请问音频段低频最低多少？我提到的这个片子支持8K--96K的采样频率，是不是就是说低于8K的信号无法采样？比如250HZ的信号能采吗？

只看该作者 · 2007-2-14 21:47

只看该作者 · 2007-2-15 01:07

除了少量模拟比较器，其它都是数字电路，成本本来就低。这种类型的分辨率很高，但是精度不高。而实际中采集音频信号分辨率更为重要，是否单调无误码和直流性能差一些对音频应用并没有多大影响

4万 · 2007-2-16 12:02

注意是“绝对精度”，高端音频ADC的相对精度可以做得很高，但绝对精度却无法满足哪怕是很基础的测量ADC的需要，这是由音频应用的特性决定的。音频应用中，关注的是相对精度，绝对精度可以理解为加在“垫子”上的相对精度，这个“垫子”对音频应用而言，其高度完全无关紧要，但对测量而言，其离散率却足以致命了。
另一个很重要的原因，带内线性度，测量用ADC必须保证带内线性度，而音频ADC却无所谓。