冷漠兄还要培训？咱想的**不离十。

只看该作者 · 2009-2-20 21:10

好像能想到的人不多，岂不正好以此看看竞新斑竹的各路竞争对手思路敏捷程度？CRC很简单的问题，关键是这里要求各位用手（纸和笔）计算。（当计算机没有出现的时候，一些CRC问题如何推证？）

一个CRC问题：
1、生成多项式为： CRC－16，即X16＋X15＋X2＋1
2、报文多项式为： X7＋X3＋X2

求CRC余数。不用机器，完全用手算，列出竖式，有什么绝技没有？

2万 · 2009-2-20 22:59

大家早就讨论得太多了，手算真的是非常简单的事情

只看该作者 · 2009-2-21 10:55

要求完全用手算，你将如何计算？

我假定报文多项式为：X32+X7＋X3＋X2 （100000000...10001100)

您用“非常简单的事情”进行手算，要不要花费半个小时？有一点对位不清，又要重新来过，恐怕一个小时也得不到确定的正确答案。

各位高手有没有一种简化方法？既能把32位的报文在人类耐心忍耐度下计算完，又能保证12分的肯定，保证无错！

2万 · 2009-2-21 11:04

只看该作者 · 2009-2-21 11:24

因为有些CRC计算程序，连编程员自己都不敢肯定是否正确，A、B两个编程员的CRC校验程序对同一报文得出了2个不同余数结果！谁是正确的？

唯一对照衡量的标准答案，只能是用纸和笔手算出来的，因为就像普通除法，只有一个商和余数是公认正确的、可以对照的。

HOTPOWER有一贴，说他发现厂家的某CRC计算错了。那么当然是厂家的程序所用的公式错了，这就麻烦了，到底谁对？

只好用白纸黑笔来计算出答案，对照证明一下，是厂家对，还是HOT对。

无论谁自己编写的CRC校验公式，都没有把握是否正确。和谁对照？当然是自己在纸上先算一下，然后拿程序计算出的结果来比较，然后心里才有底。才敢拿出来用吧。

2万 · 2009-2-21 21:23

呵呵，不过得先加件棉袄，真的很冷。。。

只看该作者 · 2009-2-21 22:15

C366F9550000/18005=8247A3F7......余AC2B

用时大概10分钟。

4位4位计算就行了。

例如:80/18=F 余 8

冷漠兄学来的还有更快的？光凭纸笔咱可转不过来。2分钟佩服了。

只看该作者 · 2009-2-22 01:44

2万 · 2009-2-22 02:43

相关链接:http://www.hotpage.net.cn/hotpower/HotPower三角及冗余校验密码技术.htm

1万 · 2009-2-22 10:01

用晶体管搭一个51才能证明能力，在单片机没有出现之前，要实现自动控制，是不是也用晶体管搭呢？

只看该作者 · 2009-2-22 14:11

现代技术再也产生不了爱迪生、诺贝尔、.....等等那样的对任何事情都能感到好奇的实验发明家。

计算机出现之前，自控系统理论已非常成熟了，30年前一个自控系统，——例如舰船、导弹上的陀螺仪，是用运算放大器电路搭建组成的，那大概只能算是小规模集成电路时代。（也许还没有。）再往前，追溯到二战时期的航母，导弹，那时连运放都没出来呢，那里面的自控系统用什么电路？怎么比中国现在计算机构成的自控系统还厉害？过了60年，现在的工程师与那时反而差远了。——人类的智力在退化？

再往前，布尔发明的布尔代数，据说布尔以前2000年就提出来了，经过了不知多少代人的思索，两千年后，布尔才出现了，那时没有晶体管怎么算A||B，A&&B？谁都知道是用继电器。

刚参加工作时，到上海参加了一个鉴定会，一个由几十个继电器组成的控制装置，数不清的导线，评审科技进步2等奖。
我当时提了一个问题（不发言不好，就瞎说吧）：“这个装置的说明书上，为什么没有此装置的逻辑表达式？（布尔逻辑表达式）。”呵呵，它是老工程师借助经验一点一点“数”出来的，谁知道什么“逻辑表达式”，但是教授知道，学校里教的。老师说“这个问题提得好，几十个继电器，实际上用逻辑式一化简，十几个继电器就够了”。

呵呵，卡诺图画一画。马上就实现化简了。不知现在的单片机控制专业还学不学布尔代数运算，和卡诺图。

只看该作者 · 2009-2-22 15:16

里面还是有的，不过学单片机，都有模电数电的知识，通讯原理课上，不都是手算crc，不过我都给老师了，很多都是了解，以前学过，用到的时候，再查资料

只看该作者 · 2009-2-22 16:10

你说的是标准教材上教的按位CRC计算方法。照教材上方法，恐怕谁都没有耐心完成
110000110110011011111001010101010000000000000000/X16＋X15＋X2＋1

全世界CRC教材内容，找不到一本教人4位／8位同时计算的！

你可以查一下图书馆、互联网、任何国内外教材，看看哪本讲过“CRC快速手算法”，
80／18＝F 余 8是怎么算的？

再出一道：78H／26H＝3 余12H

我用12秒。（差不多等于手写速度）按照教材上教的方法计算，一分钟也算不完。位数多了还容易对位错。

HOT给的那个下载的MODBUS校验码CRC计算器挺好玩的，用手算验证了一下，十分正确。——那公式是怎么推导出来的？用（16进制手算）竖式才看出来的。

呵呵，咱自创的。欺负洋人想不到。——谁找到书说咱山寨咱的脸可没地方放了。

（有点怕冷漠兄还有更厉害的？）

只看该作者 · 2009-2-22 19:41

俺想了一晚上，也没想出80/18的4位同时算法。除非8楼专门**训练过，熟能生巧之嫌。

俺培训班学的方法虽然更快，但是都是书上有的东西，而且又是学的国外的教材。还要借助查表。例如：

C3,66,F9,55,每个字节都有自己的CRC余数，这些余数构成一个256项的表。前述报文只要利用这个表相应数据按照一定规律异或加4次就行了。只要一看书就明白了。没看书以前俺当然想不到。中国那么多教授也没论证出来这么简单的逻辑关系。

虽然巧妙，还是敬佩8楼，，（网上搜过了）书上没有的，物以稀为贵。反正咱培训班没讲过类似方法，要是咱进班前有这手本事，也能上讲台给老师露一手。不是咱中国人什么都要跟外国人后面学，是不是，哈...

2万 · 2009-2-22 20:32

只看该作者 · 2009-2-23 09:45

嚼别人嚼过的馍没味。

终于对8楼的方法有点想通了，果然创意，好玩。

没有3天的好奇心，可能真的放弃了。

如果按照“取长补短”的原则，中国就永远不用自己研究什么了。实际上我们单位现在立的课题或者在研项目，都是国外40年代就有了的。都是在“嚼别人嚼过的馍”。

8楼能否留个信箱？有问题求教。

只看该作者 · 2009-2-23 22:38

借助查表，确实简洁，快。

又是外国资料上找到的，别人怎么想到的？咱怎么不行？

只看该作者 · 2009-2-23 22:58

俺找了几个都是---不明白～～～
相关链接:http://www.hotpage.net.cn/hotpower/HotPower三角及冗余校验密码技术.htm

只看该作者 · 2009-2-24 09:47

以前也有这份好奇心，但是现在被生活所迫……

只看该作者 · 2009-2-24 10:43

用HOT老师的程序，计算一个简单的单字节31H的CRC校验值：
低位先发送，手算反序为8CH：

8C0000/18005=F7 余832B 或者反序D4C1 （都是对的）

上式绝对正确的，用HOT老师的程序计算的答案莫名其妙。

所以，引用2楼LZ的一段话：

“因为有些CRC计算程序，连编程员自己都不敢肯定是否正确，A、B两个编程员的CRC校验程序对同一报文得出了2个不同余数结果！谁是正确的？

唯一对照衡量的标准答案，只能是用纸和笔手算出来的，因为就像普通除法，只有一个商和余数是公认正确的、可以对照的。

HOTPOWER有一贴，说他发现厂家的某CRC计算错了。那么当然是厂家的程序所用的公式错了，这就麻烦了，到底谁对？

只好用白纸黑笔来计算出答案，对照证明一下，是厂家对，还是HOT对。”

呵呵，该不是HOT老师自己的程序算法错了？下结论为时过早。

冷漠兄还要培训？咱想的**不离十。

相关下载

相关帖子

LZ，去搜索论坛旧贴

楼上没看清题目

为什么要手算呢？

很简单。

关注。。。

冷漠兄还要培训？咱想的**不离十。

手算啊？

俺算不了～～～

建议加强笔试难度

同意LS。

呵呵，12楼的可以看看数电的书

楼上差矣。多项式除法谁都会，不会的是16进制除法。

不错，

不明白，人们都说“取长补短”，为何要反其道而行之呢？

永远对未知保持好奇心。

终于找到了冷漠兄说的公式。

请“阶级敌人”找数学教授看看俺的CRC可逆算法对否～～～

都是强人啊。

马上看出HOT的程序有疑问。

终身成就奖章

坚毅之洋流

技术领袖奖章

十世金身

技术奇才奖章

荣誉元老奖章