调查一下为什么选用低端ARM。

1万 · 2009-7-20 11:20

ARM向低端推广的不利的地方在于一直被大家认为比51等8位MCU难,

事实并非如此,

原因是大家大学里面多少接触了51,

不管学到怎样,

都感觉到51没有陌生感觉,

好像不难.

其实,如果都是从头学,

两者难度差不多

只看该作者 · 2009-7-20 17:27

这种比较时很没有意思的。
脱离了产品谈IC是没有任何实际意义的，就如同脱离了市场谈技术一样。
MCU只是工具而已，资源够用就行，关键是看什么产品用在什么场合。
目前我公司的4位机还在以每月KK级的数量出货，为什么呢？

1万 · 2009-7-20 20:56

我早在几年前就学会了ARM7,应该也算还有些水平.
我认为ARM的明显弱点:
1: 位指令极差(控制领域IO操作是非常重要的,而且还要保证原子操作),LPCxx改进位操作以及M3的位邦定就是最好的证明.
2: 没有直接寻址功能,底层应用全局变量应用非常普遍,标志位就大量使用全局变量,SFR的操作也是如此
3: ARM的指令的执行时间的不确定性也是个很不好的特色.
4: 结构比较复杂,不过这个应该不算太大问题

至于ARM外设丰富,完全是乱说,现在主流的8位MCU那个不丰富,C8051的任何一款的外设也不输给ARM7,不信可以去查一下.
至少我认为ARM7很快就会被淘汰.

只看该作者 · 2009-7-20 21:52

“位指令极差，LPCxx改进位操作以及M3的位邦定就是最好的证明”，已改进的问题还仍然还被看做是极差。。。。
直接寻址，51有直接寻址，是16位指令，可寻址范围是0-256，avr有直接寻址，是32位指令，可寻址范围是0-65535，arm如果想来个直接寻址，看来得加一个64位的指令了，因为地址范围是32位的0-4G。另外arm是RISC结构的，不要拿RISC结构的内核来和CISC结构的内核来比寻址方式的种类多少。

1万 · 2009-7-20 22:13

哪有完美无缺的东西？

ARM有缺点，但是优点更多，
尤其是CM3。

敢问ayb_ice熟悉那款ARM,
用了那款ARM，
到底有什么样的缺点影响到你？

1万 · 2009-7-20 22:20

“
1: 位指令极差(控制领域IO操作是非常重要的,而且还要保证原子操作),LPCxx改进位操作以及M3的位邦定就是最好的证明.
2: 没有直接寻址功能,底层应用全局变量应用非常普遍,标志位就大量使用全局变量,SFR的操作也是如此
3: ARM的指令的执行时间的不确定性也是个很不好的特色.
4: 结构比较复杂,不过这个应该不算太大问题
”

基本属于**蛋里面挑骨头。

1.LPC200-和CM3拥有很好的位操作能力，还被说成极差，
逻辑有问题。

2.没有必要费那个力气，性价比好，RAM够大。

3.精确定时可以用定时器，定时器很多。即使是指令，误差也很小，实际使用不受影响

4.结构不复杂

只看该作者 · 2009-7-20 22:35

1万 · 2009-7-20 22:39

两者对比均以淘宝上的价格为依据.

C8051F340即使是17元左右，还是很贵啊。

性能配置全面低于stm32，

不值。

而且据说C8051F抗干扰口碑很不好

只看该作者 · 2009-7-21 12:41

1: 位指令极差(控制领域IO操作是非常重要的,而且还要保证原子操作),LPCxx改进位操作以及M3的位邦定就是最好的证明.
2: 没有直接寻址功能,底层应用全局变量应用非常普遍,标志位就大量使用全局变量,SFR的操作也是如此
3: ARM的指令的执行时间的不确定性也是个很不好的特色.
4: 结构比较复杂,不过这个应该不算太大问题

1:arm9/11,cortex A8位指令依然没什么大改进.所以这些高速处理器不如51,DSP亦比不上51啊.
2:大内存不能使用标志位,失败!
3:应该取消流水线设计和cache设计!凡有流水线和cache的片片都不如51.
4:结构越简单越好,资源越多越好.最好1G的处理器只有一种模式,有个数百M的内存,裸奔爽啊.

实吧,P4啊,扣肉啊,AMD64啊什么的都不好.位处理太烂,寻址太麻烦,指令周期更不提了,鬼知道.结构又太复杂.除了速度傻快,资源多点,没什么优势.如果51能跑到100G,这些都是垃圾.

1万 · 2009-7-21 13:19

以51作为基准来衡量别的MCU,

结果可想而知

只看该作者 · 2009-7-21 14:44

一旦能源问题获得突破，CISC仍会卷土重来
呵呵，老纳比较喜欢32位的CISC

2万 · 2009-7-21 16:50

俺认为应两者兼修．
嵌入式系统以应用需求为起点．随着需求的提高，ＡＲＭ等３２位主流机型的应用会越来越广泛．３２位机在产品以太网络接口方面有较大的硬件优势．

1万 · 2009-7-21 21:22

很多RISC的指令都是可变长度的了,430就比较典型了,FS的冷火系列32位也是可变长度的指令,可变长度的指令优点是明显的,固定长度就限制了寻址方式的多样性,一条指令所能实现的功能也有限,比如ARM都不能直接赋任意的32位立即数,什么操作都是针对寄存器,这样很多简单的操作反而复杂了,浪费空间,时间.
可以说现在的潮流是可变长度,哈佛结构,统一编址,流水线就不算什么了...
还是那句,ARM远没有想象的好...

只看该作者 · 2009-7-21 22:01

看来arm公司的架构设计师很失败，竟然没有把它做的比你想象的好。。。。
arm的RISC指令长度本来就不是固定的，arm7内核的arm状态32位指令，thumb状态16位指令。cortex-m3的thumb2指令集既有16位指令也有32位指令，无需状态切换。你所说的“现在的潮流是可变长度,哈佛结构,统一编址,流水线就不算什么了...”这些特点，cortex-m3全都具备。

1万 · 2009-7-21 22:03

看不出ayb_ice的论点论据有什么逻辑

1万 · 2009-7-21 22:12

实在不明白啥叫“ARM远没有想象的好”。

这种主观性的东西实在难以定论。

想象的标准是51，肯定不好。

如果把ARM没有的特点定义为好，那ARM肯定不好。

没有基准的主观说法实在是意气之争。

只看该作者 · 2009-7-22 09:09

只看该作者 · 2009-7-22 11:44

  Arm是垄断，收取专利费，出货量小，只有Arm一个公司在研发多种系列内核
  51是竞争激烈，大小厂商不用付专利费，出货量大

  即使10年后，免费的Arm也做不过51，因为51出货量大，整体维护成本低
  替换，升级，维护，人才，软件，管理都比Arm的水平高上一级

1万 · 2009-7-22 11:52

楼上有统计依据吗?

1万 · 2009-7-22 11:53

目前,15元以上低端8位就不合算

调查一下为什么选用低端ARM。

ARM向低端推广的不利的地方

产品与价格决定一切

其实arm远不象想象的那么牛.那么好

呵呵

哪有完美无缺的东西？

真是搞不明白

36楼，C8051F340零售价真的能做到17元左右？

两者对比均以淘宝上的价格为依据

说起来

以51作为基准来衡量别的MCU

事物的发展是螺旋式上升的

ARM的推广宜从学校开始，据说ＭＣＳ－５１更适合教学

现在的RISC早就吸收了CISC的优点

呵呵

看不出ayb_ice的论点论据有什么逻辑

实在不明白啥叫“ARM远没有想象的好”

真热闹啊

现实决定了形式

楼上有统计依据吗?

目前,15元以上低端8位就不合算

核心会员奖章

坚毅之洋流

技术导师奖章

缘定三生

荣誉元老奖章

十世金身

技术领袖奖章

突出贡献奖章

湍急之河流

技术新星奖章

技术奇才奖章

以坛为家