N年前，匠人曾经在“侃单片机”论坛里发起过一次关于软件抗干扰的讨论。其实，当时的讨论基本上已经达到了软件所能做的一切范畴。但是随后，讨论的方向逐渐转向了“软件抗干扰是否有实际意义”上去了。虽然匠人**认为软件在抗干扰方面可以有所作为。但是，来自反面的意见，也让匠人深思了许久。
世纪轮回。这次，由emailli网友发起的“建议做为2008年1月的专题----软件抗干扰的方法研究 ”，又把当年的讨论场景再现。别具意味的是，对软件抗干扰本身的置疑也被再次提出。
从某种意义上来说，随着单片机硬件抗干扰性能的越来越完善。软件在此方面的用武之地，似乎确实在萎缩。试问又有几个单片机程序中应用到了软件陷阱呢？比例恐怕很小吧。
然而，匠人最近有事没事，经常喜欢在同事面前卖弄这个词——“鲁棒性”。
鲁棒性
robust
[rEJ5bQst]
adj.
强壮的；健壮的
His robust strength was a counterpoise to the disease.
他身体强壮抵住了这疾病。
粗野的，不文雅的（玩笑）
什么叫“鲁棒性”呢？按匠人的理解，就是，你的程序是否把所有的因素（包括异常因素）都考虑进去了，并且对可能的异常因素采取的规避、补救措施。比如：
1、我们要让一个变量做递增运算，每次+1，达到某一个阀值时清零。那么你在做阀值判断时，是判“等于”，还是判“大于等于”？（正确答案：判“大于等于”）
2、我们要根据一个变量去查表，或散转，假设这个变量正常范围=0~7。那么你有没有考虑过，如果该值大于7后，程序该怎么办？ （答案：先屏蔽（剔除）无效值，再去查表，或散转）
3、我们要让某个IO口输出“高电平”去驱动外部电路（比如说，继电器）。那么你是否只输出一次“1”就认为完事了？（答案：开辟输出缓存，定期刷新输出口）
4、串口接收数据，假设收到“0X00”时执行动作A，收到“0X01”时执行动作B。那么，你有没有考虑过，如果收到的是其他数据，该怎么办？（答案：参考第2例）
这样的例子不胜枚举，每一个细节中都存在陷阱。如果在程序设计中予以考虑，则可以规避；否则，很难说你的程序运行过程中会发生什么事情。
因此，一个好的程序，定义应该如此：“在正常情况下，可以得到正常的结果；在异常情况下，可以得到意料中的结果。”
而不是：“在正常情况下，可以得到正常的结果；在异常情况下，得到不可意料的结果。”
匠人的一些同事（新手）往往会跟匠人来犯犟。强调曰：“我的程序没有BUG啊，是输入不正常导致的。”，云云。确实，这些细节上的疏忽，不能称为BUG。我们只能称之为“鲁棒性”差！
再扩展开来看，在整个系统中，不光是软件需要考虑“鲁棒性”，硬件也同样需要考虑。
举个例子：假设系统工作电压为5V，那么当电压低于5V时，会发生什么事情？考虑过吗？OK，你说你有复位电路，电压跌落时会复位。那么匠人再问：电压快速跌落时可以复位，但如果电压缓慢下降，你的复位电路还能正常工作吗？或者，电压波动时，又会如何？
这样的细节还有很多，贯穿在整个设计过程中。对于有准备的人来说，只要事先预想到了并采取规避措施，都不是问题。对于没有准备的人来说，调试将是一场艰苦的跋涉。因为前进的道路上，“坑”太多了，指不定在哪里跌倒。
以上，为匠人信口开河。欢迎探讨。 |
楼主
标题置顶
标题高亮
