编译后哪个效率高些

1万 · 2013-4-25 21:03

编译后那个效率高些
#define INT8U REG_T

INT16U m_data

push_to_buf(*(((REG_T*)&m_data)++));

push_to_buf((REG_T)(m_data<<8));

把m_data,放到一个REG_T的数组内；

1万 · 2013-4-25 21:03

第一种移植吧

1万 · 2013-4-25 21:05

都不好,为什么要入栈呢

1万 · 2013-4-25 21:05

是啊，在C语言中不要去操纵堆栈

1万 · 2013-4-25 21:08

直接改汇编操作，并且这部分代码也必须用汇编

1万 · 2013-4-25 21:08

第二个应该是push_to_buf((REG_T)(m_data>>8));
一个做加法运算，一个做移位运算，看起来第一个效率要高些，但实际上可能并不如此。

1万 · 2013-4-25 21:09

如果m_data是局部变量，第一种写法要求m_data不能放在寄存器中，第二个的m_data则可以放在寄存器，寄存器访问要比内存访问快很多。

1万 · 2013-4-25 21:10

push 是个函数，不是指令，现在改成push_to_buf()；

只看该作者 · 2013-4-25 21:11

是的，如果所用的cpu支持多位移位运算，两者的效率不会有太大的区别，但第二种更安全。

1万 · 2013-4-25 21:11

push_to_buf((REG_T)(m_data>>8));是把m_data的低字节压上去这是大端还是说小端？

1万 · 2013-4-25 21:12

push_to_buf((REG_T)m_data);在大端模式下是把高字节压上去还是低字节压上去？

1万 · 2013-4-25 21:17

我觉得你的REG_T一般来说是指寄存器类型，也就是说几位机，而第2种好像只能在8位机下工作。

1万 · 2013-4-25 21:19

第一种才要考虑大端小端的问题。

1万 · 2013-4-25 21:19

大端情况下，push_to_buf(*(((REG_T*)&m_data)++));压入的是低字节，小端情况下，压入的是高字节。

1万 · 2013-4-25 21:28

是啊，你这些在8位机下讨论才有意义。

只看该作者 · 2013-4-25 21:30

如果REG_T是int（16位或32位），push_to_buf(*(((REG_T*)&m_data)++));压入的不是m_data的低字节也不是m_data的高字节，而是与m_data相邻的int。

1万 · 2013-4-25 21:30

两个变异后,结果是一样的,都是直接地址访问了一个字节,然后放入通用寄存器,然后调用函数.
keil 4环境.

1万 · 2013-4-25 21:30

我师父喜欢这样写:
push_to_buf((((REG_T*)&m_data)[1]));

1万 · 2013-4-25 21:32

嗯知道了

1万 · 2013-4-25 21:32

结贴了，多谢各位