两个7805调压电路的对比

登录 · 发表于 2013-4-29 17:04

本帖最后由 t.jm 于 2013-4-29 17:06 编辑

因为某个人很无赖，在充分的理论证据面前依然百般狡辩，所以我百忙之中还是抽个时间搭个小板、做个小对比实验！
实验目的就是对比那两个7805调压电路究竟谁好谁坏，电路很简单就不画图了，说明一下就明白：
电路1是7805 2脚下串510R电阻。
电路2是在电路1的基础上，通过1个跳线把100R//1KR+51R的节点连在一起，构成典型的清华调压电路。
我特意用同一个7805通过跳线来改变电路，目的就是因为用的是同一个7805，不再有参数个体的差异。

下面是实验结果：

输入电压	电路1空载输出电压	电路1输出电压@输出40mA	电路2空载输出电压	电路2输出电压@输出40mA
11.0V	7.735V	7.723V	7.866V	7.866V
14.2V	7.796V	7.785V	7.874V	7.874V

为什么会选14.2V来比较，是因为我先把可调电源的细调调到最小，然后把粗调调到11V，
然后每次对比时再把细条调到最大，这样改变电压既省事又无差异。3.2V的电压变化算一般吧，
如果选更大的电压差那结果就更有趣。

温度对比因为没恒温箱，就没做了，只是评估了一下，我用烙铁加热7805，输入11V时，
加热前：电路1空载输出电压：7.735V，7805 2脚电压：2.684V。
加热后：电路1空载输出电压：7.707V，7805 2脚电压：2.662V。
这个数据稍作分析就会发现，串电阻的温度特性是变差了。
再估算25度以下的低温特性，因为上面的Uo变化与Iq变化是同向的，在25度以下将是反向，
似乎将会有温度补偿效应，然而稍作分析就会发现，完美补偿只存在于一个点，必须是特定
的输出电压（也就是特定的电阻）才有，而低温时Iq的变化更大，很容易就会补过了，而且
会比没有补偿时糟糕数倍以上。

发表于 2013-4-29 17:16

本帖最后由 t.jm 于 2013-4-29 17:18 编辑

两个电路谁好谁坏在实际数据面前是显而易见的，
串电阻的方式电压波动更大，空载时变化了61mV,负载变化40mA时又变化了12V,而分压方式的电压仅仅变化了8mV,负载变化40mA时输出几乎是不变的。

并且某个人似乎计算差得不能再差了（关于电阻功耗3W的计算问题），设计中一般认为超过10倍就是足够的，他偏偏要按25倍算，我这里用的是11倍，结果证明是足够了。

如果某个人对以上结果表示怀疑，请提供你的地址，我把这个板子寄给你测试评估！

发表于 2013-4-29 18:26

既然已经搭好电路，不妨把
1、输入电压变化
2、负载电流变化
对输出电压的影响，两种电路都测量一次，作个对比。

发表于 2013-4-29 18:36

哈哈，这个也算“对台戏”吧。俺那边主角是wyizao ，不知楼主请的是那位:P
俺也想看看实际电路验证的结果

发表于 2013-4-29 18:41

这样好，在那口舌相争，一万年也没结果，因为故意不遵守规则。
不过依俺对某人了解，挖空心思要找点defect来，比如他会逼着你用恒温箱，否则就是抹黑。

发表于 2013-4-29 19:07

78**垫高电压一般只用于对输出电压要求很不高的场所，根本不必精算到零点零几伏的电压误差，所以电路1和电路图2都可以用。。

发表于 2013-4-29 19:18

re 6:其实大家都知道应用范围，只不过大家不太认同他的设计理念、讨论问题的方式等。

发表于 2013-4-29 20:59

百川发表于 2013-4-29 19:07
78**垫高电压一般只用于对输出电压要求很不高的场所，根本不必精算到零点零几伏的电压误差，所以电路1和电 ...

说能不能用结论是当然能用，我等一线工程师还不至于那么迂腐苛刻！
关键在于他强调图一比图二好，那就是颠倒是非、黑白不分了，那就反映出他根本就不懂设计原则！
最可气的是他就还不停地耍赖、打太极！

发表于 2013-4-29 21:05

xukun977 发表于 2013-4-29 18:41
这样好，在那口舌相争，一万年也没结果，因为故意不遵守规则。
不过依俺对某人了解，挖空心思要找点defect ...

用恒温很湿做完完整测试他就死得更难看了，对那个电路稍微有一点了解的人都能看出，
我的数据里已反映出问题了，我故意不点破，看他是不是故意上钩，看他有没有那点能耐看破。
因为他的能耐就像对弈里只能看到眼前一步的局面，而别人都看到3、4步后的局面了。
必要时恒温很湿箱的问题我可以请以前的同事帮做。

发表于 2013-4-29 21:06

百川发表于 2013-4-29 19:07
78**垫高电压一般只用于对输出电压要求很不高的场所，根本不必精算到零点零几伏的电压误差，所以电路1和电 ...

要求不高是个啥概念？317用在高处？
分压和降压概念能一样吗？一个PNP+电阻要求不高也可以用啊

发表于 2013-4-29 21:19

t.jm 发表于 2013-4-29 20:59
说能不能用结论是当然能用，我等一线工程师还不至于那么迂腐苛刻！
关键在于他强调图一比图二好，那就是 ...

***《模拟电子技术》第1版第324页介绍了单电阻7805调压电路，见图10.3.4，325页又公正地介绍了双电阻7805调压电路，见图10.3.6，有关文字如下：
“图10.3.6是另一种流行的78XX调压电路，例10.3.2解释器调压计算方法。”

是楼主t.jm于2012年4月挑起这场无端的战争，丑戏一场，该结束了。越抖搂越丑陋！

不亦心 · 发表于 2013-4-29 21:22

t.jm 发表于 2013-4-29 20:59
说能不能用结论是当然能用，我等一线工程师还不至于那么迂腐苛刻！
关键在于他强调图一比图二好，那就是 ...

还“一线工程师”呢，21世纪，都进入LDO时代了，还纠缠30年之前的7805不放，真正一个迂腐苛刻，丢人！

版主该罢免了！

登录 · 发表于 2013-4-29 21:25

Lgz2006 发表于 2013-4-29 21:06
要求不高是个啥概念？317用在高处？
分压和降压概念能一样吗？一个PNP+电阻要求不高也可以用啊 ...

看，LDO输出电压以0.1V递增，调压器该进历史博物馆了。

21世纪，21IC，说点儿啥不比扯那老掉牙的7805和317强？

发表于 2013-4-29 21:26

wyizao 发表于 2013-4-29 21:19
***《模拟电子技术》第1版第324页介绍了单电阻7805调压电路，见图10.3.4，325页又公正地介绍了双电阻7 ...

到底谁更丑陋群众的眼睛是雪亮的。
不要顾左右而言它，我现在再次强调，双电阻调压比你的电路好，你现在有何反驳理由和证据要秀的？？

发表于 2013-4-29 21:33

L78XXC输出电压温度系数为负，好像负反馈，Iq温度系数不小于0，单电阻两项能抵消，更有利于输出电压稳定。而你那个清华双电阻能抵消吗，那个R1像一个懒牛蹄子一样死死地踩死了负反馈，加大输出电压变化！

究竟哪个好，是理性地分析计算的，难道是你鬼哭狼嚎的！

发表于 2013-4-29 21:40

这只是一个简单的实用的设计思路，原理与317一样，不同的是7805的地电流的变化量远大于317，其结果的离散性也远大于317，因为317基本上只要那2只电阻的比例准确就可以了（当然不能小于其要求的最小电流）。
这种方案在要求较低、成本敏感时确实可用。

发表于 2013-4-29 21:42

本帖最后由 t.jm 于 2013-4-29 21:44 编辑

wyizao 发表于 2013-4-29 21:33
L78XXC输出电压温度系数为负，好像负反馈，Iq温度系数不小于0，单电阻两项能抵消，更有利于输出电压稳定。 ...

看看我11L的预言吧！
我就知道你只有那么一点能耐！！
你就没发现，连温度特性你都输得连短裤都不剩？？？

在给个机会给你自己发现，也给其他同僚教导他的一个机会！！！

“...
温度对比因为没恒温箱，就没做了，只是评估了一下，我用烙铁加热7805，输入11V时，
加热前：电路1空载输出电压：7.735V，7805 2脚电压：2.684V。
加热后：电路1空载输出电压：7.707V，7805 2脚电压：2.662V。
...”

发表于 2013-4-29 21:43

fzyuan 发表于 2013-4-29 21:40
这只是一个简单的实用的设计思路，原理与317一样，不同的是7805的地电流的变化量远大于317，其结果的离散性 ...

讲的实在，不愧为斑竹，顶一个！

发表于 2013-4-29 21:44

t.jm 发表于 2013-4-29 21:42
看看我11L的预言吧！
我就知道你只有那么一点能耐！！
你就没发现，连温度特性你都输得连短裤都不剩？？ ...

你该预言到今天你会输得一干二净！

发表于 2013-4-29 21:46

本来两个都是一种低档次电路，书上都客观地介绍了。真正档次高的会用317调压。只是这t.jm硬是**蛋里挑骨头——无事生非！

两个7805调压电路的对比

本帖子中包含更多资源

相关帖子

评论

评论

评论

评论

评分

本帖子中包含更多资源

评论

评论

评论

评论

评论

浏览过的版块

坚毅之洋流

七世轮回

核心会员奖章

十世金身

技术领袖奖章

技术导师奖章

技术高手奖章

伴坛终老

甘甜之泉水

精英会员奖章

沉静之湖泊

技术奇才奖章

突出贡献奖章

精华达人奖章

以坛为家

湍急之河流