一直都觉得这是个很好的case，很少有人去仔细观察，可能是LED行业比较欠缺专业的FA，所以我们都只会发现问题，而不能解释问题并解决问题，接下来写下这case的分析（可能分析是错的），因为当时楼主在论坛帖上给的只是一张图片，并未作出太多的描叙，还有就是我没有遇到这种失效，我司产品的底板都是陶瓷的，第一次从一张图片看未知领域的问题。
![]()
第一次看这张老化后发的图片，当时就留意下，特意下载这张图片，然后放大后观察。参考了下前人的分析，给的分析都局限在散热和硫化上，也有分析是密封问题，如果单纯从一张图片上看，大家都是有自己的理由，不过对否，不做太多的评论，可能本次我的分析也有很多的漏洞。
从图片中看到：1、整个发光的胶面是正常的，没有发黄现象，主要集中在支架四周
2、从支架来看，支架四周也分两个区：焊线周和非焊线周；焊线周又分为焊线区和非焊线区
3、非焊线周比焊线周更黄，同样非焊线区比焊线区更黄
4、四个角处基本是正常的
从第一点可以排除是硫化原因和散热问题，理由是硫化不会与第三点这么巧合，硫化肯定是随机性的；而散热更不可能，芯片集中地发光区温度肯定会比支架四周高。
可能我们还会怀疑是否是焊点间存在电势，会引起电化学，但是这是不能解释非焊线周比焊线周更黄，所以这也是可以否定的。
从四个角基本正常，可以排除支架的气密性问题，因为四个角更会引起气密性的问题。
所以看完图片后，会得到很多的结论，然后我们可以把一些不可能因素排除掉。
当时候没有下结论，是不敢肯定，也是由于工作量大，没时间和楼主一起解决问题。
给出的猜测是：问题可能出在支架四周的点胶位置上，极有可能是楼主换了新的胶水，点胶时工艺没有做微小的改变。
这是初步的猜测，具体结论是什么只有当的楼主知道。
一张图片不可能得到正确的结论，至少我也是看这个问题的哈莫雷特。
|
楼主
标题置顶
标题高亮
