[电路/定理] 模拟电路的两大主流分析技术优劣比较及选择

[复制链接]
1774|3
 楼主| xukun977 发表于 2014-3-4 19:53 来自手机 | 显示全部楼层 |阅读模式


几乎每个成功的模拟设计师,都有其独特的分析和设计风格,通过长年累月的学习和实践后,每个人所用方法或套路多少有所相同。像模拟电路分析,形成两大主流:

一,信号流图法或框图法
优点是可以利用现成的梅森公式等,极大简化了分析手续。
缺点是需要把电路图转化成框图,电路略微复杂些就会很麻烦。其次是这种方法缺乏直观性,因为转化成纯数学问题了。而且对框图求输入/出阻抗会很麻烦,可能要重新画图。
依托于信号流图的广泛成熟研究,资料最多,使用者较多。

二,直接在电路上求解法
像射频电路大师埃比弟就善用此法。
优点是直接,直观,简洁。
缺点是没有固定规律可寻,需要掌握些技巧,而且要对电路工作原理有深刻洞察的基础上,才好用。
而且不如信号流图那样能一眼看出反馈类型。
所以使用者很少,但很诱人,4两拨千斤的效果。

教科书上的节点法和环路法,这里不谈,没意思。

我在想,能不能各取长处,把两种方法柔和到一起,互补优缺?

wangmu7206 发表于 2014-3-4 20:17 | 显示全部楼层
定性时用框图,
定量时用电路方程组。
Lgz2006 发表于 2014-3-5 07:57 | 显示全部楼层
;P 说好听点那叫创作,不是科学,老5别弄混了。当然,少一物不成世界啦
duckduckgo 发表于 2014-3-10 12:55 | 显示全部楼层
本帖最后由 duckduckgo 于 2014-3-10 13:08 编辑

Google Scholar上DPI/SFG相关的论文一大堆,许老师,你说的第二种方法“直接在电路上求解法”有没有相关的论著?
学校里讲过SFG、Mason公式一类的东西,我一直以为SFG已经很直观了,听你的意思,第二种方法好像更直观,所以想了解一下。
射频方面的不太懂,可能是翻译的原因,埃比弟 这个人没找到,amazon上射频类教材的作者全部找遍了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

个人签名:模电讨论兴趣小组群微信号:xukun977

1897

主题

22577

帖子

295

粉丝
快速回复 在线客服 返回列表 返回顶部