电工们，电路分析基础一定要学好！

只看该作者 · 2014-6-14 19:54

上文中心思想:Z不能取零。
论据:实用流控源
情形1.信号源是理想电流源。那么Zs＞＞z，符合期望，于是此种情形z可以为零，而且是最佳。
情形2.信号源非理想。符合z＜＜Zs的最佳仍是z=0
情形3.信号源未知。最保险的情形是z=0

根据以上讨论，结论是:z=0，最保险。

1/n，n是自然数，当n趋于无穷大时，1/n趋近于零。那厮说，1/n = 0。这应该是《数学》盲滴节奏。

2万 · 2014-6-14 19:56

本帖最后由 xukun977 于 2014-6-14 19:58 编辑

路过打酱油。。发表于 2014-6-14 19:41
好了，最后总结一下：

一）“电路”短接端口，致使二端变单端，端口随之消失。这是《电路》盲。

对，拿理想运放来比划更有意思:
理想运放可视为两端口，其输入端是啥？端口电压为零，端口电流为零。

老抽说:电压电流都为零，不能传输信息，这玩意没用！

1万 · 2014-6-14 19:58

兄弟才疏学浅，汗...

2万 · 2014-6-14 20:02

路过打酱油。。发表于 2014-6-14 19:54
1/n，n是自然数，当n趋于无穷大时，1/n趋近于零。那厮说，1/n = 0。这应该是《数学》盲滴节奏。
...

干嘛，欺负我不懂数学？
你这个我现场直播了，好几个学校BBS我都在转发，你到百度搜搜，多少人在欣赏你！巴西杯导致围观的人少了点！！！遗憾！

只看该作者 · 2014-6-14 20:04

xukun977 发表于 2014-6-14 19:56
对，拿理想运放来比划更有意思:
理想运放可视为两端口，其输入端是啥？端口电压为零，端口电流为零。

你实在是高兴得太早，压控和流控是一对偶关系。前面流控都说明了，压控还有问题吗？

理想运放只是个定义而已。

2万 · 2014-6-14 20:15

路过打酱油。。发表于 2014-6-14 20:04
你实在是高兴得太早，压控和流控是一对偶关系。前面流控都说明了，压控还有问题吗？

理想运放只是个定义 ...

是谁在59楼要拿理想运放比划的？

只看该作者 · 2014-6-14 20:26

xukun977 发表于 2014-6-14 20:15
是谁在59楼要拿理想运放比划的？

我这是针对你那段说的

提示:
一.两端口之电流镜定义
I1=I2=任意值
V1/V2为任意值

二.两端口之电压镜定义
V1=-V2
I1=I2=0

看你，定义来，定义去的，还绞尽脑汁地找些大众不太熟悉的东西来，多幸苦啊！所以就给你推荐个大家熟知的理想运放定义来。你怎么看不懂啊。这是不是意味着那什么《语文》也有点那个啊。

2万 · 2014-6-14 20:29

路过打酱油。。发表于 2014-6-14 20:26
我这是针对你那段说的

看你，定义来，定义去的，还绞尽脑汁地找些大众不太熟悉的东西来，多幸苦啊！所以 ...

翻狗**嘴，没点老师样。。。

2万 · 2014-6-14 22:26

某人作出的三个结论全是错的。
先复制:
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。，，，
好了，最后总结一下：

一）“电路”短接端口，致使二端变单端，端口随之消失。这是《电路》盲。

二）然后认为流控必须输入阻抗为零（前面说明了并非必须），这是《模拟电路》盲。

三）最后用“定义”证明物理定律，那就是《物理》盲。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

2万 · 2014-6-14 22:35

一)的错误在于，对二端口一点概念都没有，居然在上面能推出3个图是等价的？！
第一个图和第二个图是不等价的，假设激励为1A电流源，那么第一个图中的端口电流等于1A，而第二图中的端口电流是0A，显然不等价。
某人错误地只考虑输入阻抗等价了，荒唐！
第三图还能退化成一点，更是骇人听闻！

2万 · 2014-6-14 22:55

二)纯粹是污蔑。我看了帖子前三页，我没说过"流控必须输入阻抗为零"的话。在39楼说到VCCS,CCCS 等4种受控源。众所周知，这4种是理想模型，在理想情况下，当然期望电流放大器输入阻抗为零了。但是谁说"必须为零"了？

2万 · 2014-6-14 23:21

三)这里一直在讨论端口，在讨论z能否为零，这个问题是"物理定律"？
即便认为电路是物理学的一个分支，z=0也不能说是物理定律吧？如果是定律，请问这是什么定律？哪国的哪个人哪一年提出来的？

只看该作者 · 2014-6-16 11:57

xukun977 发表于 2014-6-14 19:56
对，拿理想运放来比划更有意思:
理想运放可视为两端口，其输入端是啥？端口电压为零，端口电流为零。

先不论理想运放的端口条件是Vin-->0,Iin-->0而不是实际等于0；
而且理想运放的Zin和Zout肯定不是0。

前面帅哥提到端口是短路线的问题，并且说这种端口也有意义，这一点我很糊涂，能不能解释下？

2万 · 2014-6-16 12:18

djxf 发表于 2014-6-16 11:57
先不论理想运放的端口条件是Vin-->0,Iin-->0而不是实际等于0；
而且理想运放的Zin和Zout肯定不是0。

哪点糊涂？
如果糊涂了，那世界上生产电线电缆的厂家可以倒闭了，电线上电压为零，只有电流不能传递信息。
如果糊涂了，那电表也没用了，里面两副线圈，一个检测电压，一个电流，照他这理论，电流电压不是同时有的，所以不能传递信息，所以没用。
如果。。。

只看该作者 · 2014-6-16 12:57

本帖最后由 djxf 于 2014-6-16 13:00 编辑

xukun977 发表于 2014-6-16 12:18
哪点糊涂？
如果糊涂了，那世界上生产电线电缆的厂家可以倒闭了，电线上电压为零，只有电流不能传递信息 ...

帅哥不要偷换概念，这个与电线或线圈么有关系。而且既然是线圈就有电感之类的玩意，Z也不是0。
我们说的是“两个端口都是短路线，根据你的电流和电压镜端口定义，这种二端口网络有何物理意义？”的问题。

2万 · 2014-6-16 13:02

djxf 发表于 2014-6-16 12:57
帅哥不要偷换概念，这个与电线或线圈么有关系。而且既然是线圈就有电感之类的玩意，Z也不是0。
我们说的是 ...

一步一步来，你先给个明确表态:输入端Z=0有没有意义？
站在端口角度看:老抽那三个图，等不等价？

只看该作者 · 2014-6-16 13:10

本帖最后由 djxf 于 2014-6-16 13:13 编辑

xukun977 发表于 2014-6-16 13:02
一步一步来，你先给个明确表态:输入端Z=0有没有意义？
站在端口角度看:老抽那三个图，等不等价？

老抽的观点不是我的观点，你的观点也是。

我是觉得，
1.V1=-V2-->0,Zin=Zout-->0,I1=I2=任意，此二端口网络，看不出有何意义？
或者，
2.I1=I2=任意（也可为0），V1/V2=任意（或者V1和V2为某一有限值吧），Zin和Zout趋于无穷大，此二端口网络，看不出有何意义？