打印

电阻的耗能计算

[复制链接]
1864|11
手机看帖
扫描二维码
随时随地手机跟帖
跳转到指定楼层
楼主
xmar|  楼主 | 2014-7-2 14:06 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
沙发
p = i u 总学过吧....

使用特权

评论回复
板凳
xmar|  楼主 | 2014-7-2 14:23 | 只看该作者
问题是物理实际不是数学可以任意假定。i=r^2现实世界中有这样电阻存在吗?

使用特权

评论回复
地板
xmar 发表于 2014-7-2 14:23
问题是物理实际不是数学可以任意假定。i=r^2现实世界中有这样电阻存在吗? ...

没注意到你居然发明了这个式子....

非线性电阻的定义是由下式确定的u-i关系:

    F(u,i) = 0

使用特权

评论回复
5
maychang| | 2014-7-2 14:39 | 只看该作者
物理有时比数学更“清楚”。

某些物理问题,列出了方程,物理学当然要求助于数学来求解。
数学家说:这个方程是否有唯一解,不知道,甚至不知道有没有解。
物理学家说:虽然我不会解,但我知道,一定有解,而且是唯一解。因为物理现像一定是唯一存在的。

使用特权

评论回复
评论
djxf 2014-7-2 15:47 回复TA
数学家眼里,多维空间从来不是问题,有问题的是搞物理的。弦论膜论之类的除外,目前看来,与其说那是物理不如说也是在玩数学。反正俺不懂。 
路过打酱油。。 2014-7-2 14:45 回复TA
其实,论及到具体的“实例”必然会附加某些约束。但若一定要给个一般的“数学”模型,形式的简洁是必然的。 
6
Lgz2006| | 2014-7-2 14:57 | 只看该作者
欧姆把电路中的U/I,叫做这段电路的电阻。R=U/I,就如C=Q/U一样,具有相同的意义

使用特权

评论回复
7
xmar|  楼主 | 2014-7-2 15:09 | 只看该作者
本帖最后由 xmar 于 2014-7-2 15:15 编辑
Lgz2006 发表于 2014-7-2 14:57
欧姆把电路中的U/I,叫做这段电路的电阻。R=U/I,就如C=Q/U一样,具有相同的意义 ...

逻辑上讲R=U/I定义R就可以了。可物理学不这样认为。需要理解R的本质。对于R已经从热振动到量子解释了。R=k*(l/s)也许更能代表电阻定义。R与材料、结构尺寸有关与电压U、电流I无关。

使用特权

评论回复
8
xukun977| | 2014-7-2 15:16 | 只看该作者
路过打酱油。。 发表于 2014-7-2 14:32
没注意到你居然发明了这个式子....

非线性电阻的定义是由下式确定的u-i关系:


这句话相当于摩托车挂空挡
世界上所有电阻都是有电压电流确定的。

使用特权

评论回复
9
购线网| | 2014-7-2 15:20 | 只看该作者
物理、数学相辅相成吧

使用特权

评论回复
10
Lgz2006| | 2014-7-2 15:31 | 只看该作者
xmar 发表于 2014-7-2 15:09
逻辑上讲R=U/I定义R就可以了。可物理学不这样认为。需要理解R的本质。对于R已经从热振动到量子解释了。R=k ...

一二极管,通电,电流I,电压V,耗能怎么算,电阻咋定义

使用特权

评论回复
11
djxf| | 2014-7-2 15:57 | 只看该作者
本帖最后由 djxf 于 2014-7-2 16:03 编辑
xmar 发表于 2014-7-2 15:09
逻辑上讲R=U/I定义R就可以了。可物理学不这样认为。需要理解R的本质。对于R已经从热振动到量子解释了。R=k ...

不管是热力学解释还是量子解释,亦或是宏观解释还是微观解释,在其适用范围内都是对的。

麦氏方程是电磁场的宏观描述,微观解释又跑到量子理论去了,但不能说麦氏方程不对或者说不能反映本质吧?

使用特权

评论回复
12
xg3469| | 2014-7-2 22:14 | 只看该作者
答10楼,功率当然是P=V*I,电阻当然是r=v/i.

使用特权

评论回复
发新帖 我要提问
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

168

主题

5739

帖子

70

粉丝