http://soft.intozgc.com/131/131482.html
对公众而言，哪怕是“伪善”的公益，也总比“穷凶极恶”的掠夺，于我们有益。何况，我们都听说过那句聪明的台词，“装吧，装一辈子就是真的”。
今年7月初，比尔·盖茨在哈佛大学的年度毕业典礼上亮相。这位哈佛昔日的辍学者，如今迎来了一个荣耀的时刻：被母校授予荣誉法学博士学位，并应邀在典礼上发表长达25分钟的演讲。盖茨的开场白，有点扬眉吐气的意思———“我已经等了三十多年，终于可以说‘爸爸，我总是告诉你，我会回去的，会拿到我的学位’。”
但是，在一番短暂的幽默自嘲之后，这位“史上最强的辍学者”，开始变得严肃起来。他说，回首自己在哈佛的岁月，仍然感到有一个巨大的遗憾，那就是当时没有真正意识到“世界存在着惊人的不平等———在健康、财富和机会方面的骇人听闻的差距，使得成千上万的人生活在绝望之中”。
此后，整个演讲几乎是一篇平等主义宣言。论及世界因疾病与贫困而死亡的难以计数的孩子，盖茨悲愤地发问：“这个世界怎么就能让这些孩子死去？” 随即，他给出了一个几乎是激进左翼的标准回答：“答案是简单而残酷的：市场不鼓励拯救这些孩子的生命，而政府也不去资助。这些孩子之所以死去，就是因为他们的父母在市场中没有力量，在体制中没有发言权。”面对在场的哈佛毕业生，他大声疾呼———“而我们同时拥有这两者”。
在演讲的最后，盖茨呼吁哈佛的精英，担负起对人类社会的责任。“我们最杰出的头脑，是否应当致力于解决我们最严峻的问题？哈佛是否应当鼓励教授们承担应对世界上最严重的不平等？哈佛的学生是否应当去了解全球性贫困的程度、世界性饥饿的蔓延、无法入学的女孩、死于本来可以治愈的疾病的孩子们？”
演讲以这样一段话结尾：“我期望你们评价自己的标准，不仅仅是个人的专业成就，而且是你如何应对世界上最深重的不平等，如何对待那些生活在遥远的、世界另一端的人们———他们与你毫无其他共同之处，惟一共同的就是他们也是人类。”
盖茨的演讲让我诧异，甚至疑惑：这难道是当今世界上最富有的资(知)本家吗？还是什么罗尔斯派的左翼愤青？这两者是可以兼容的吗？
当然，像我这样的“批判知识分子”，是不会轻易上当的。天生敏感的批判神经，立即开始活跃起来：这是表演，是作秀的言辞。不是吗？比尔·盖茨不是多少靠着垄断、非正当竞争等手段，才成为世界首富的吗？微软公司的全球性霸权，不是压制和摧残了第三世界的民族IT工业，从而加剧了他所控诉的不平等吗？那么，他的慷慨解囊的“慈善”事业，是否是一种“伪善”？所有这些指控都可以讨论和质疑。
但是，批判思考也可以在另一个方向展开。一个身价560亿美元的世界首富，准备留给自己儿女的遗产，大约仅为万分之一。而他的几乎全部财产没有用于奢靡享乐，没有去投资**，而是投入了世界性的公益事业。如果能多一些这样的作秀、这样的表演，我们这个世界或许会更好一些。
如果中国的大款富翁们也能纷纷仿效，我们该为此庆幸。至于到底是“慈善”还是“伪善”，这种纯粹的心理动机问题，可能不太重要，我们不作“诛心之论”。对公众而言，哪怕是“伪善”的公益，也总比“穷凶极恶”的掠夺，于社会有益。何况，我们都听说过那句聪明的台词，“装吧，装一辈子就是真的”。 |
楼主
标题置顶
标题高亮
