滤波电路可以设计在整流前面吗

发表于 2015-3-31 19:04

上电时的电流冲击，源自于C3。
上电时的瞬间电流几乎都消耗在电阻上。maychang 版主的疑问一点不错。

压敏电阻用的07D221K，电容C2用了0.68，嗯，110V，出口美国的。。。估计主要负载是继电器吧？

要说 C3 并联的那个电阻，很没用。。依照电容降压的特性，不一定需要稳压二极管····

压敏电阻的位置也不对。。。哦，是 R1 R2 的位置不对。。

现在做这种供电的产品，4个4007的最终成本并不划算···

发表于 2015-3-31 19:42

maychang 发表于 2015-3-31 15:25
@mcu5i51
不是讨论各元件什么作用。
忽略电容C1上的50Hz交流电流，R1R2上电流与R5上电流相等(有效值)。

2W10R电阻和压敏电阻,LC构成两个回路,一定情况下会有高频杂波或高压(压敏导通后)的瞬时电流,后级的是相对比较纯净的电流,可以按照负载电流计算出来;而前级计算要复杂的多

发表于 2015-3-31 19:58

huayuliang 发表于 2015-3-31 19:04
上电时的电流冲击，源自于C3。
上电时的瞬间电流几乎都消耗在电阻上。maychang 版主的疑问一点不错。

压敏电阻的位置不对？110V？ R1 R2 干啥用？

发表于 2015-3-31 20:08

mcu5i51 发表于 2015-3-31 19:42
2W10R电阻和压敏电阻,LC构成两个回路,一定情况下会有高频杂波或高压(压敏导通后)的瞬时电流,后级的是相对 ...

21楼huayuliang这一点说得正确：“压敏电阻的位置也不对。。。哦，是 R1 R2 的位置不对。。”
压敏电阻不需要R1R2来限流。

他说得不正确的是“上电时的瞬间电流几乎都消耗在电阻上”。
事实上，电感用到470mH那么大，可以说根本就没有什么冲击电流。

发表于 2015-3-31 20:21

R1 R2 如果不当保险用，那么，他们在这里反而坏事。R1 R2 当保险用，压敏电阻的位置也对了。

发表于 2015-3-31 20:25

maychang 发表于 2015-3-31 20:08
21楼huayuliang这一点说得正确：“压敏电阻的位置也不对。。。哦，是 R1 R2 的位置不对。。”
压敏电阻不 ...

不可能是470mH，不说电路滤波参数。就说这成本，老板都都不答应。。

发表于 2015-3-31 20:26

shalixi 发表于 2015-3-31 20:21
R1 R2 如果不当保险用，那么，他们在这里反而坏事。R1 R2 当保险用，压敏电阻的位置也对了。 ...

要是 R1 R2 当保险用，功率是不是太大了？

发表于 2015-3-31 20:31

huayuliang 发表于 2015-3-31 20:26
要是 R1 R2 当保险用，功率是不是太大了？

不要考虑这里的参数，参数要从具体的负载开始算的。

发表于 2015-3-31 20:34

楼歪了。

发表于 2015-4-1 08:56

maychang 发表于 2015-3-31 14:07
“是公司里其他人设计的”
怀疑你copy错误。
电感为470mH，这是相当大的电感了。该电感与0.1uF电容谐振频率 ...

应该是470μH

发表于 2015-4-1 09:08

shalixi 发表于 2015-3-31 20:21
R1 R2 如果不当保险用，那么，他们在这里反而坏事。R1 R2 当保险用，压敏电阻的位置也对了。 ...

R1/R2前面有保险丝

发表于 2015-4-1 09:23

dengtaer 发表于 2015-4-1 09:08
R1/R2前面有保险丝

先烧前面的保险丝，R1R2作PCB的后备保护。你的负载是什么？

发表于 2015-4-1 09:25

huayuliang 发表于 2015-3-31 19:04
上电时的电流冲击，源自于C3。
上电时的瞬间电流几乎都消耗在电阻上。maychang 版主的疑问一点不错。

是的，110V，大虾分析的很对。此电路也用来接220V。负载不是继电器，小负载电路。

发表于 2015-4-1 09:30

阻容降压电路，有抑制干扰作用。

发表于 2015-4-1 09:32

huayuliang 发表于 2015-3-31 19:04
上电时的电流冲击，源自于C3。
上电时的瞬间电流几乎都消耗在电阻上。maychang 版主的疑问一点不错。

依大虾看，这R1/R2应该放在哪个位置或者可以去掉？“4个4007的成本并不划算。。”，大虾的意思怎样更划算

发表于 2015-4-1 09:33

貌似开关电源经常这样用的，是吧楼主！

发表于 2015-4-1 09:43

谈一下个人看法。大家说R1 R2 C3并联电阻什么的能不能去掉或换掉，其实这里面还有一个可靠性和成本的设计问题。如果把R1 R2用一只电阻，就需要选20R、5W的电阻，这个电阻可能并不通用或者在这家公司用的很少，而且5W的电阻个头更大，还有一个抗冲击的最大电压问题。待用以后很可能成本更高、可靠性下降。 C3并联电阻应该只是为可靠性考虑，谁说电解电容的容值千年不变呢？如果容值较少，甚至爆掉，是不是并联一只电阻好些？四只4007可能也只是大规模采购的成本和管理成本的问题，当然也可能是设计人员习惯，谁知道呢。反正我不是很喜欢集成的整流管，有了问题相对更加麻烦。不过考虑到实际输出功率不大，4007损坏的可能性太小了。

发表于 2015-4-1 13:14

dengtaer 发表于 2015-4-1 09:08
R1/R2前面有保险丝

R1/R2前面有保险丝，那么R1R2在此完全是多余。shalixi所说是对的，“反而坏事”。

发表于 2015-4-1 13:17

zbhcqu 发表于 2015-4-1 09:43
谈一下个人看法。大家说R1 R2 C3并联电阻什么的能不能去掉或换掉，其实这里面还有一个可靠性和成本的设计问 ...

串联有保险丝的话，R1R2应该去掉。如shalixi所说，“反而坏事”。

发表于 2015-4-1 21:48

maychang 发表于 2015-4-1 13:14
R1/R2前面有保险丝，那么R1R2在此完全是多余。shalixi所说是对的，“反而坏事”。 ...

这是别人设计的电路。不知道为啥要加这两个电阻。我是不敢去的，不知道如果去掉的话，会产生什么后果否

滤波电路可以设计在整流前面吗

评论

评论

浏览过的版块

技术奇才奖章

伴坛终老

湍急之河流

精华达人奖章

社区建设奖章

缘定三生

技术导师奖章

七世轮回

沉静之湖泊

突出贡献奖章