技术可以讨论（乃至争论），但忽悠绝不能容忍！！

只看该作者 · 2015-3-31 22:26

先引那个首帖：

只看该作者 · 2015-3-31 22:31

下面给几个随便找到的相关书籍中的图例：

只看该作者 · 2015-3-31 22:32

只看该作者 · 2015-3-31 22:32

只看该作者 · 2015-3-31 22:33

只看该作者 · 2015-3-31 22:34

只看该作者 · 2015-3-31 22:34

只看该作者 · 2015-3-31 22:35

只看该作者 · 2015-3-31 22:40

在这些“证据”下，居然打出了如此一张“忽悠牌”：

只看该作者 · 2015-3-31 22:44

最后给各位学生或新手提个醒，凡是说书上没有且百度谷歌都找不到的玩意儿，多半是忽悠！

这里，还不存在着高大上到如此地步的东西。

只看该作者 · 2015-3-31 23:17

非常同意楼主的话，说百度不到的，要不就懒得搜，要不就不会搜，懒的概率要大很多

2万 · 2015-4-1 05:02

king5555 发表于 2015-3-31 23:44
铁证如山，事实不容扭曲，书上沒写的不代表沒有，书上有写的不一定正确，我们不能忽悠了事，黑的不能说成白 ...

铁证如山？看来你不了解俺，没有翻阅大量文献资料，本人不会信口开河的！

随意翻开一本说OP的书，典型介绍方式为:
1.先说说真实OP特性，如输入偏执电流大小，增益大小，包括如何加biasing-VSS,VDD等。
2.根据以上数据，提出理想OP模型，并用只有三个引脚的三角形符号表示它。
3.后面所有原理图都是那个三角形符号啦。。。

在现有所有说到OP的模拟电路书籍中，谁要能在整本书都是看到5端，没有三端，(概率为1%)，再来"铁证如山"吧！哈哈。。。

另，如果我要像楼主这么片面，狭隘，我可以截成千上万个只有三引脚的电路图，贴上来反驳，有意思么？比如<微电子电路分析与设计>，其仿真原理图才是5端符号;peyton著的<基于op的模拟电子>，从开始到最后都是3脚符号;AD出的<OP应用手册>，真么权威，也多用3脚符号;乔治.克莱顿的[运算放大器]，从头到尾都是三个脚啊。。。你要想听，我可以举几百书例。。。

没有调查，就没有发言权，调查过再来跟我"铁证如山"，OK?

2万 · 2015-4-1 06:26

本帖最后由 xukun977 于 2015-4-1 07:07 编辑

LeaderHuang 发表于 2015-3-31 23:17
非常同意楼主的话，说百度不到的，要不就懒得搜，要不就不会搜，懒的概率要大很多 ...

本人翻阅过图书馆所有模拟电路书籍+本人硬盘收藏的15G模拟电路电子书，只有2本书从没用运放的3端符号的！！！
你用百度搜本一处3端符号都没用的书籍看看？

1万 · 2015-4-1 07:33

对比之下，这算不上忽悠，只有思维发散的价值大小问题

3万 · 2015-4-1 08:17

我倒是并不认为这是“忽悠”。
这是xukun977对玄德的回复。
问题在于：即使认为三角形符号内已经包括两个电源，两个电源的公共点也并没有引出来，因此仍不能视为基尔霍夫的一个节点。

通常运放符号仅用三个引出端表示，不过是一种“约定俗成”，因为大家都知道实际电路是什么样子。没有人会认为仅有三个端子的运放符号可以当成一个节点。

2万 · 2015-4-1 08:25

最近做一个方案，很多器件都百度不到，麻烦那位好事者帮我百度一下VSC8486的datasheet

2万 · 2015-4-1 08:30

本帖最后由 xukun977 于 2015-4-1 08:31 编辑

maychang 发表于 2015-4-1 08:17
我倒是并不认为这是“忽悠”。
这是xukun977对玄德的回复。
问题在于：即使认为三角形符号内已经包括两 ...

同样三端的三极管就可以视为一超级节点！

只看该作者 · 2015-4-1 08:38

maychang 发表于 2015-4-1 08:17
我倒是并不认为这是“忽悠”。
这是xukun977对玄德的回复。
问题在于：即使认为三角形符号内已经包括两 ...

那个首帖，绝对是忽悠！

我们知道，任何一本正统点的相关书籍（教科书或工具书）都会在讲到运放时首先强调其电源端的必要性，并给出基本的五端器件的表述。然后再说明其电源端可被“隐藏”的作图惯例。其实，如果你去看任何一本正统点的《电路》教科书，开篇就会说关于“集总”的概念。

反观那篇首帖

众所周知，理想的运放符号就是个三角形，有三个终端(同向，反向，输出)。

几乎99%书籍都是使用此符号的！

首先必须承认，使用此符号加上虚短虚断可以正确求解增益等传递函数，这个没有问题。

但是，使用此符号的电路图是错的，具体地说，这个运放本身是不遵守KCL定律的，所以本身就是个病态原件。把运放整体符号视为一超级节点，那么有(i-)+(i+)+(io)=0，于是io=0？！！

所以使用这种三终端的符号是不对的，电路都不遵守基尔霍夫定律了，没有分析价值！

完全不顾相关书籍关于此的重点说明，却给出了所谓的“超级节点”的说法，并得出如此荒唐的结论。还说那是“99%”，这不是忽悠又是什么呢？？？

2万 · 2015-4-1 08:45

路过打酱油。。发表于 2015-4-1 08:38
那个首帖，绝对是忽悠！

我们知道，任何一本正统点的相关书籍（教科书或工具书）都会在讲到运放时首先强 ...

重复我13楼的话，没意思。。。

只看该作者 · 2015-4-1 08:45

其实，那厮的忽悠伎俩早不是什么新鲜的把戏了，各位可以查查其“历史”（在我的启示录57中早有记录）。只是此次玩得太过拙劣，实在是看不过去而已。

技术可以讨论（乃至争论），但忽悠绝不能容忍！！

相关下载

相关帖子

技术奇才奖章

沉静之湖泊

无冕之王奖章

缘定三生

技术新星奖章

经常做客

坚毅之洋流

核心会员奖章

十世金身

技术导师奖章

技术领袖奖章

终身成就奖章