论坛首页 › 工控、机电一体化 › 化简，化到最简！

wxj1952 发表于 2007-8-2 13:51

化简，化到最简！

运行以下程序，（无论节点在不在总线上。）send(&nbsp;)发送后，中断EPI发生，LED1亮。（节点进入错误消极状态）证实你的系统工作正常。<br />然后在此基础上完善你的程序。<br /><br />#pragma&nbsp;SMALL<br />#include&ltreg51.h&gt<br />#include&ltsjareg.h&gt<br />#define&nbsp;uchar&nbsp;unsigned&nbsp;char<br /><br />bdata&nbsp;uchar&nbsp;ws1;<br />sbit&nbsp;LED0=P1^0;<br />sbit&nbsp;LED1=P1^1;<br />sbit&nbsp;LED2=P1^2;<br /><br />uchar&nbsp;xdata&nbsp;*SJA_Adr=0x7f00;<br />#define&nbsp;can_read(RegAdr)&nbsp;&nbsp;SJA_Adr<br />#define&nbsp;can_write(RegAdr,Val)&nbsp;&nbsp;SJA_Adr=Val<br /><br />void&nbsp;initial()&nbsp;&nbsp;using&nbsp;0<br />{<br />do{&nbsp;<br />can_write(MOD,0x01);<br />}while(can_read(MOD)^0x01);<br /><br />can_write(CDR,0xcf);<br />can_write(OCR,0xfa);<br />can_write(IER,0x20);&nbsp;<br /><br />can_write(MOD,0);<br />}<br /><br />void&nbsp;main(void)<br />{&nbsp;<br />LED0=0;<br />initial(&nbsp;);<br />IE=0x81;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br /><br />send(&nbsp;);&nbsp;&nbsp;&nbsp;//can_write(CMR,1);<br /><br />LED2=!LED2;<br />while(1);<br />}<br /><br />void&nbsp;int0(void)&nbsp;interrupt&nbsp;0&nbsp;&nbsp;using&nbsp;0<br />{<br />LED1=!LED1;<br />ws1=can_read(IR);<br />}<br /><br />再次运行该程序，LED1无反应。按下硬复位按键，可重复实验。<br /><br /><br />

wxj1952 发表于 2007-8-3 10:36

疑问？

一个SJA1000驱动程序究竟需要多少条语句？<br />学软件出身的是动辄100条以上的，我看到过一个SJA1000初始化程序写了200多行的，想模块化都不成。<br /><br />从心理学的角度讲，一个60条语句的程序是人能够保持清醒的界限，再大就会顾头不顾尾－－越写越乱。也就是说，一个函数最好在60条以下。<br /><br />比喻，就好像一个人能够一气背60个英语单词，再多会怎么样？

太阳之母 发表于 2007-8-3 18:50

嘿嘿

<br />你的中断处理函数里没有做的事：清除数据溢出，释放接收缓冲区<br /><br />加一句：can_write(CMR,0x0c);<br /><br />就可以了<br />

wxj1952 发表于 2007-8-3 19:18

那样就不是最简了。

提示，我是“单”节点“发送”测试实验，比自测试“故意非正常应用”进一步化简——去掉了接收过程。目的是测试板子电路／芯片的连接正常与否。与接收没有任何连系，不可能发生数据溢出，也不可能接收到任何报文信息。<br />而且，我只开放了唯一的一个中断——错误认可中断（TXERR&gt127)。换句话说，即使有任何接收溢出错误发生，也不会触发中断／进入中断程序。那么，为什么要在中断程序中加“清除数据溢出，释放接收缓冲区”？<br /><br /><br /><br />程序目的：<br />“我明明启动发送了，为什么没有中断？”<br />“我的板子坏了吗？”<br />“我的板子电路设计错了吗？”<br />“我的程序运行了，怎么什么反应都没有？”<br /><br />

查看完整版本: 化简，化到最简！