帅哥没听说嘛？
火炉是从外到内加热，电磁炉是从内而外整体加热，。
从内而外有根据不。不能评感觉，谈恋爱可以凭感觉，大功率的电磁波却还对人体有影响，微波加热时间也算处于包围之中？任何东西都存在利弊的。 chunyang 发表于 2014-6-15 17:53 static/image/common/back.gif
有多少剂量？从哪儿来的？常规电磁波是微波么？
1、玩900MHz的RFID卡器时，功率在2W，加上定向天线，近距离对着人时的功率密度相当可观；远远超过了IEEE标准C95.1给出的0.8mW/cm2。
2、如果调试手机基站的就更要注意了。
3、目前大部分书籍定义微波的频率范围：300MHz~300GHz，甚至更高。 youluo235 发表于 2014-6-19 10:17 static/image/common/back.gif
佩服春哥，人体升温会影响那个，那生活在火炉城市是不是也会影响那个？火炉城市那么多人为何没太大影响。 ...
http://wenwen.sogou.com/z/q170990723.htm
另外，我们通常玩的的300M到3G，这个范围内穿入人体的能力的非常强的，美标电磁炉用的就是2.4GHz 。而且脑是人体中及收能力特别强的。 RF-7 发表于 2014-6-19 20:36 static/image/common/back.gif
1、玩900MHz的RFID卡器时，功率在2W，加上定向天线，近距离对着人时的功率密度相当可观；远远超过了IEEE ...
哥们就在搞UHF RFID 天天对面这个玩意 RF-7 发表于 2014-6-19 20:36 static/image/common/back.gif
1、玩900MHz的RFID卡器时，功率在2W，加上定向天线，近距离对着人时的功率密度相当可观；远远超过了IEEE ...
很遗憾，你的这些说法和数据都是错的，再搜再看。 RF-7 发表于 2014-6-19 20:44 static/image/common/back.gif
http://wenwen.sogou.com/z/q170990723.htm
另外，我们通常玩的的300M到3G，这个范围内穿入人体的能力的 ...
仍然是错误的数据和概念。 djxf 发表于 2014-6-19 10:33 static/image/common/back.gif
帅哥没听说嘛？
火炉是从外到内加热，电磁炉是从内而外整体加热，。
别搞错了电磁炉和微波炉。 chunyang 发表于 2014-6-20 00:20 static/image/common/back.gif
很遗憾，你的这些说法和数据都是错的，再搜再看。
chunyang 的权威实在不敢挑战，胆确实不知具体错在何处，还望指出。第一点的前半在《信息技术 射频识别 800/900MHz空中接口协议》和《特高频无源标签码分射频别》中有说到，而我们现在做的读卡器也是这个参数。第一点后半句和第三点在《微波工程》（第三版，张肇仪等译）有描术。另外补充下，我查的书不百度。
本帖最后由 chunyang 于 2014-6-21 19:07 编辑
RF-7 发表于 2014-6-20 20:19 https://bbs.21ic.com/static/image/common/back.gif
chunyang 的权威实在不敢挑战，胆确实不知具体错在何处，还望指出。第一点的前半在《信息技术 射频识别 8 ...
如果900MHz 2W的连续输出还是采用定向天线（应该是定向增强天线而非定向衰减天线）输出，这样的RFID就违法了，即便瞬态峰值输出可以如此，那也决不能持续输出，否则其覆盖范围内的移动同频信号将全被压制，定向天线覆盖的范围可不小，等着戴“手镯”吧。考场等特殊场合用的手机干扰机就是这样的发射源，功率还没这么高。
在距离无线电发射源很近时，场强是可能比较强，但不同频率的无线电波对人体的影响效应差别巨大，而且人体的吸收率也随频率而大大不同，不能仅看功率密度，必须同时看频率。
关于微波的频率范围，传统说法是波长在分米量级或以下的无线电波，这是为了方便而在早期命名的，但1米波长的电磁波跟1分米、1厘米的电磁波比，在电路中的传输特性差别非常大，所以后来在工程上仅将频率在1GHz以上的无线电波称为“微波”。同功率下300MHz（就是0.99999……分米波长）的无线电波和2.45G的无线电波对常规食物的加热效应是差别巨大的，这里有谐振、耦合率、侵入距离等等一大堆参数的影响。看了教科书再联想到微波炉，自己多心对健康反而不利，正如刚看医书的人往往会觉得自己浑身是病一个道理，因为知道的还太少。
从正向理解无线电波对人体的影响，需要足够丰富的跨学科知识，多数人都做不到，但反向理解就非常简单了，也很容易用实验验证。很多人对“无线电危害”的理解仅仅出于对诸如微波炉、电磁炉等炊具的表面观察，但根本不知道也不关心甚至根本无法真正理解这些炊具的加热原理，盲目将“加热”硬套到自身，从而得出无线电辐射有害的结论，这显然滑稽。所谓“反向理解”就是假设无线电有害，那么在无线电辐射区就应该能看到明显的损害后果，如果观察不到损害后果则可以得出结论——无线电辐射有害说不成立。当然，这个辐射的强度是指日常生活中能够接触到的，这是观察及实验的前提。
只要人一个人的认识方法是基于逻辑的理性思辨，那么他即使是完全不懂无线电技术也不妨碍其得出正确的结论。 具体不知道，但我公司那些20W的功放在那里老化的时候，我在那里呆了2个小时后就会头痛 chunyang 发表于 2014-6-21 18:41 static/image/common/back.gif
如果900MHz 2W的连续输出还是采用定向天线（应该是定向增强天线而非定向衰减天线）输出，这样的RFID就违 ...
2014年5月1日实施的RFID国标就明确规定了：除边缘通道外的其它通道最大功率为2W，做到这个功率是合法。读卡周期也是持续的。而且在国标实施前国内的产品大多数是执行IEC18000-6C标准，功率也达到2W。所以几乎没有可能因为这个功率等着戴“手镯”。
至于微波定义不同的教程有不同的说法，例如：“国家级精品课程 - 微波技术基础（梁昌洪教授）教学录像”中就明确指出了范围是300MHz~3000GHz；而闻名于世的《Microwave Engineerning》则定义为300MHz~300GHz；当然如果说把“仅将频率在1GHz以上的无线电波称为“微波”。”也没什么问题。
“所谓“反向理解”就是假设无线电有害，那么在无线电辐射区就应该能看到明显的损害后果，如果观察不到损害后果则可以得出结论——无线电辐射有害说不成立。”人们发现电磁前只是“预言电磁波存在”后来才证明了它的存，而“预言电磁波存在”的那个时候还不能证明其存。所以“无线电辐射有害说”的成立只是时间的问题，而且IEEE标准C95.1-1991也提出了人体辐照在微波电磁场的功率辐射极限。
说这么多也没什么意思，如果信“无线电辐射有害说”者遇到大功率时注意下，不信者笑话下信的SB好了。 RF-7 发表于 2014-6-28 00:20 static/image/common/back.gif
2014年5月1日实施的RFID国标就明确规定了：除边缘通道外的其它通道最大功率为2W，做到这个功率是合法。读 ...
科学讲究的不是信与不信而是实证，这方面的研究一直在做，都做了大几十年了。 看你搞多大功率了，百瓦级以上的慎重。
页:
1
[2]