本帖最后由 chunyang 于 2014-6-21 19:07 编辑
RF-7 发表于 2014-6-20 20:19 ![]()
chunyang 的权威实在不敢挑战，胆确实不知具体错在何处，还望指出。第一点的前半在《信息技术 射频识别 8 ...
如果900MHz 2W的连续输出还是采用定向天线（应该是定向增强天线而非定向衰减天线）输出，这样的RFID就违法了，即便瞬态峰值输出可以如此，那也决不能持续输出，否则其覆盖范围内的移动同频信号将全被压制，定向天线覆盖的范围可不小，等着戴“手镯”吧。考场等特殊场合用的手机干扰机就是这样的发射源，功率还没这么高。
在距离无线电发射源很近时，场强是可能比较强，但不同频率的无线电波对人体的影响效应差别巨大，而且人体的吸收率也随频率而大大不同，不能仅看功率密度，必须同时看频率。
关于微波的频率范围，传统说法是波长在分米量级或以下的无线电波，这是为了方便而在早期命名的，但1米波长的电磁波跟1分米、1厘米的电磁波比，在电路中的传输特性差别非常大，所以后来在工程上仅将频率在1GHz以上的无线电波称为“微波”。同功率下300MHz（就是0.99999……分米波长）的无线电波和2.45G的无线电波对常规食物的加热效应是差别巨大的，这里有谐振、耦合率、侵入距离等等一大堆参数的影响。看了教科书再联想到微波炉，自己多心对健康反而不利，正如刚看医书的人往往会觉得自己浑身是病一个道理，因为知道的还太少。
从正向理解无线电波对人体的影响，需要足够丰富的跨学科知识，多数人都做不到，但反向理解就非常简单了，也很容易用实验验证。很多人对“无线电危害”的理解仅仅出于对诸如微波炉、电磁炉等炊具的表面观察，但根本不知道也不关心甚至根本无法真正理解这些炊具的加热原理，盲目将“加热”硬套到自身，从而得出无线电辐射有害的结论，这显然滑稽。所谓“反向理解”就是假设无线电有害，那么在无线电辐射区就应该能看到明显的损害后果，如果观察不到损害后果则可以得出结论——无线电辐射有害说不成立。当然，这个辐射的强度是指日常生活中能够接触到的，这是观察及实验的前提。
只要人一个人的认识方法是基于逻辑的理性思辨，那么他即使是完全不懂无线电技术也不妨碍其得出正确的结论。 |
