这样驱动继电器是否可靠？
本帖最后由 yixiao2000 于 2022-3-30 16:31 编辑如图，用光耦和达林顿驱动继电器，光耦的集电极与达林顿的集电极接在一起，同由外部电源供电，这样驱动继电器是否可靠？请大家讨论一下。
D:\relay.JPG 本帖最后由 sjnh 于 2022-3-30 16:19 编辑
光耦输出C这么接，考虑如果继电器电阻小（要求驱动电流大），计算驱动管是不是要冒烟，还有能不能达到驱动电压 本帖最后由 wanwenhao1 于 2022-5-10 10:44 编辑
如果驱动继电器时，需要达林顿管饱和，则该电路无法工作，因为饱和后，通过光耦过来的偏置电流明显无法建立了，如图所示：
图中标注了达林顿管工作时的几个关键的点的电压，其中C极的电压应该为何值，所以达林顿管不可能饱和工作。如果达林顿管处于线性工作状态，那么继电器线圈的工作电压实际是多高，此时达林顿管的功耗有多大，楼主自己计算吧。
将光耦的电源端通过一个电阻接到12V电源端，这个电路才有可能工作（如图）。
实际当中没有这种接法，见过光耦加可控硅形式。 二楼的说法是对的，如果达林顿管基极外接电阻合适，光耦C端可以直接连电源。另光耦C极与继电器之间的连接要断开。 按照二楼的接法，问题不大 继电器线圈内阻多大？ 这样接，光耦的C极在达林顿管饱和时相当于直接通过达林顿管CE极对地短路，怎么实现你要的驱动能力？达林顿管哪里还会有基极偏置电流？ 用达林顿输出光耦就好了，没有这么麻烦，TLP187/TLP127 光耦这样接继电器，如果电路合适，直接就把继电器驱动了，就没达林顿管的事了。光耦最好直接和电源相连，控制管子通断 赞同二楼的观点 多次一举 ，直接光耦就够了 电路错误，无法工作，自然谈不上可靠。看看晶体管共射极基本电路的原理吧。 这样是不行的，达林顿最好在深度饱和状态，此时集电极电压很小，光耦这样没法驱动。所有上述电路达林顿不可能工作在深度饱和状态，应该是线性区，达林顿功耗会很大，继电器线圈驱动电压可能也不够。 你们都多虑了，这个电路实际上是能工作的。只是饱和压降比较大而已，比如说3V的压降。
一般来说，继电器有80%的驱动电压就能吸合了，保持电压可以更低，50%以上就可以。
说三极管会把电压拉低，光耦没有驱动电压的，说的不对。光耦没有驱动电压，三极管为啥会工作呢？自相矛盾啊。
说光耦会烧掉的，也不对，光耦上实际没有多大的电流。
真实情况是，达林顿处于非深度导通状态，但是很接近深度导通。
这个道理很简单，既然达林顿能工作，上面再加上一个三极管，阻成三个三极管的达林顿有何不可呢，只是饱和压降比较大而已。
另外，三极管的基极B能流过的电流很小，但是把B和C连在一起通过大电流的时候，主要的电流是从C流过，而不是从B流过，所以B不会坏。
关于功耗的问题，一般继电器的绕组电流只有100多mA，而且电流主要在达林顿三极管中流过，
算上压降3V，发热也只有0.3W，既然是达林顿，封装肯定是功率封装，0.3W的功率，散热是不成问题的。
光耦上也有压降，比如说1V，但是电流很小，所以发热功率可以忽略。
即便光耦上串联的电阻去掉，光耦也不会坏。
看似光耦连接方式会很危险，但是恰恰达林顿给了光耦足够的保护，光耦不会坏。
但是如果达林顿的C极开路了，那光耦可能还真就不保了。
多谢大家的指教，经过实验，这个电路是可以正常工作的。 yixiao2000 发表于 2022-8-1 15:04
多谢大家的指教，经过实验，这个电路是可以正常工作的。
达林顿处于放大状态.这种放大态也可以工作,但用作开关时,设计人员还是应该保证处于开关态 电路错误，无非是管压降大了些，发热量大了些，效率低了些，却是完全可以正常工作的，很可靠。真不知道某些小白为什么说无法正常工作。
页:
[1]