实时操作系统将死亡

xj88019692 发表于 2009-1-11 10:31

随这硬件的快速发展，软件实时系统不过是个感念。

vwwj 发表于 2009-1-11 10:33

永远不会死亡

  价格摆在那里,只要能省1分钱,就有存在的价值

xj88019692 发表于 2009-1-11 10:46

是实时系统，不是嵌入系统。

是实时系统，不是嵌入系统。前者速度，后者功能。前后台将一统天下。此一时，彼一时。硬件变了。以前为省几K程序空间，软件优化几百遍。现在有必要吗?

andrewpei 发表于 2009-1-12 09:14

一看见一统天下这个词就想笑

东方不败就是这么想的，结果最后自宫了也没有完成这个夙愿。 大千世界如果丰富多彩，什么东西能一统天的得了呢？

wangkj 发表于 2009-1-12 11:09

lz 千秋万世，一桶糨湖

chunk 发表于 2009-1-12 11:37

俺一向认为：

“操作系统”其实是个解题思路，就是如何利用一大批小任务“共同”解决一个大问题，其核心是“并行”。 而对于具多任务（或者说线程）的应用程序而言，提升此程序运行速度的方法就很简单——增加更多的处理器（核）！ 咱这些电工对“并行”缺乏认识，认为这个指令先执行那个指令后执行是天经地义，殊不知“CPU”这种东西根本就是一种“折衷”一种“无奈”。

brandnew 发表于 2009-1-12 13:27

。。。

哈哈，众人皆醉我独醒，楼主好样。 这样高深的玄学都被你参悟了。

mxh0506 发表于 2009-1-12 23:05

还以为又出来了不起的新技术了

HWM 发表于 2009-1-13 09:45

“实时”是一个价值取向，即你设计系统时所关心的中心点

其实“实时”概念并不仅限于操作系统层面，在整个嵌入式之各层面都会贯穿其中，只要你所设计的对象其“实时性”是第一价值取向。 就拿ARM的ARMv7架构来说，其就分有A（应用），R（实时），M（微处理即深度嵌入）等类型。由此可见楼主的命题没落到点子上，要质问也先得就其“实时”而论。既然承认有实时之概念（或价值取向），相应的操作系统设计或分类自然就会有相应的考虑。

xwj 发表于 2009-1-13 09:51

呵呵，永远不可能是真正的实时系统，只会是软件的伪实时

HWM 发表于 2009-1-13 10:03

若要追求最大限度的“实时”，操作系统将缩减为零（即裸

我曾经说过嵌入式操作系统的成功之道在于：低调，就是这层意思之一。因为嵌入式操作系统多半注重于其实时性，当然嵌入性也是其中之一。

computer00 发表于 2009-1-13 10:59

一个名字而已，何必呢...

edatool 发表于 2009-1-15 14:35

re

我理解，实时实际指的是确定性，跟硬件发展关系不大。

松鼠的大树 发表于 2009-1-15 16:59

实时性指的是最坏情况下的有界性

也就是说在最坏的情况下，各个功能都还能保证在规定的响应时间内完成。 那么请问，如果用非实时设计系统，比如分时轮转方式，你得保证任何情况下，所有的任务都能在所有任务允许时间中最短的那个时间内完成。你怎么保证？ 对，像你说的，CPU足够快就好了。 但是不管硬件技术怎么发展，速度都是要钱的。人家用8位机40M总线频率解决的问题，你一定要用16位机120M总线频率解决，成本怎么办？功耗怎么办？市场怎么办？ 嵌入式系统之所以好玩，就是因为每一个案子都是不一样的，要实事求是，精益求精。否则，大家直接搬个单板机，用Win2000，不就什么都解决了嘛。 还望三思。

bob.xue 发表于 2009-1-23 16:20

各位在讨论什么呀

什么叫硬实时,什么叫软实时? 是不是说硬件速度高达10G以上,软实时就没用了?  10G! 看来要冒火了

xhtxzxw 发表于 2009-1-24 19:46

嘿嘿

实时是指标,不是技术. LZ的意思貌似:  随着食品生产技术的提高,营养只不过是个概念. (藐视LZ很短的文字,竟然有俩错字,嘿嘿)

airwill 发表于 2009-1-25 23:44

请注意

Win2000 可算不得实时系统哦

常来21ic 发表于 2009-1-29 12:20

强帖留名

gaiwang42 发表于 2009-1-31 17:13

有没有人能够解释一下

什么是实时性? windows有没有实时性？ 那什么样的系统才是实时系统? 实时的概念是相对应用而言

后学发表于 2009-2-3 12:17

sign

页: [1] 2 3 4

21ic电子技术开发论坛's Archiver