PADS到底哪里好了 //-_-//
本帖最后由 cubasa 于 2013-11-11 14:14 编辑我承认在早期的时候，大概是2000年前，PROTEL并不是非常优秀。甚至连个差分等长都做不了。
但这几年，我自己觉得，AD进步很快，不停出新的版本，慢慢已经变得很成熟了。原来被诟病的细节，也都修改了。现在已经用得非常顺手，基本上没有遇过没有办法解决的问题。
任何软件都有优势和缺点，看得出AD积极吸收了很多其他优秀PCB软件的优点，来弥补自己的不足。并且，自己还加入了很多的实用功能，比如项目的概念、集成库、3D结构……，虽然这让软件占用了更多的系统资源，但现在PC的硬件完全能承受得起。
可是，还是有很多人告诉我，AD没有PADS好用。比如说原理图层次设计不好用，不便于阅读分析，要尽量全部画在A3纸上……
于是，我开始去了解PADS，了解它的设计理念。看着教材和视频，根本看不出来，PADS相比于AD的优势，究竟好在哪里。在我看来，有些地方，完全是一种退化。AD中好些经常用到的功能，在PAD中找不到或者实现起来不方便，比如 SMART PASTE，多通道设计等。
如果在一个团队，统一用一种PCB软件有更多的好处。PADS的名声可能是比AD要大一些。但如果仅仅因为名声大，而拒绝进步甚至退步，那也太什么了……
所以，要请教一下AD和PADS都用得非常熟练的朋友们，有什么功能，是PAD拥有而AD没有的。或者说，是AD做得比较差。咱们就说画原理图画PCB部分，不考虑仿真什么的。因为很多人说PADS比AD好，但都不具体说好在哪里。有一种可能是他们只是用顺手了PADS，而没有真正仔细去接触过AD。
附件是网上搜索到的两者的对比（这也比较早了好像）。也想听听大家的看法。
你看看安装文件大小就知道了，
另外，我不建议你拿pad比，
你用过cadence之后就根本不想用pad AD 和99 jjjyufan 发表于 2013-11-11 14:14 static/image/common/back.gif
你看看安装文件大小就知道了，
另外，我不建议你拿pad比，
你用过cadence之后就根本不想用pad AD 和99 ...
Cadence比较高端，坐第一把交椅没有异议。
99年纪大了，不在这次比较范围里，我说的AD，至少是AD10以后的版本。 pads还有一个高端版本ee，不是说是拉线之王吗 dl759 发表于 2013-11-11 14:48 static/image/common/back.gif
pads还有一个高端版本ee，不是说是拉线之王吗
拉线这个概念一直不很清楚,是说自动推挤,自动布线(点对点)?AD也有,但我基本没有用过.
如果拉线是完全手工布线,那没有看出PADS哪里好来着,并且,焊盘和导线不显示网络名,我感觉到一片迷茫.不知道现在是拉的电源线,数据线还是时钟线...
其实对于复杂的板子,我还不太喜欢PCB的一些自动功能的介入呢. cubasa 发表于 2013-11-11 14:58 static/image/common/back.gif
拉线这个概念一直不很清楚,是说自动推挤,自动布线(点对点)?AD也有,但我基本没有用过.
如果拉线是完全手 ...
pads新版本可以显示网络了。lz不会还在用2007或以下版本吧。自动推挤功能比差分等长什么的用得还多，其实99se的推挤功能也不算太差，很多人用不习惯觉得烂而已。
个人觉得99se还是不错的，到了ad实在难以适应转用pads了 同样配置的电脑pads运行的流畅是AD所无法比拟的 其实还是习惯性问题。我就开始学的是PADS当时只会用pads,觉得protel很难用，等上班公司里的使用文件都是protel，自己也被转用protel，到现在我自己就只会protel.其他的都不会。 用了3年多的AD,然后用了2年的PADS.AD比PADS灵活得多，这也导致PADS比AD严谨，很多地方不让用户随意操作。
如果就易用性来说，PADS比AD差远了；PADS运行速度比AD快得多。
自从用了PADS,我就忘了AD；如果以后我需要用AD,可能我也会很快的忘了PADS.
目前画原理图是用orcad,布板用PADS。因为国外大公司基本都是用cadence，所以我用orcad画原理图可以copy人家现成的模块，但是我不会用allego，所以还是转到PADS里来布板。 所以对我来说，一切皆是图方便，无它！ 工具而已，事在人为！没经验的路过 dong_abc 发表于 2013-11-11 23:39 static/image/common/back.gif
用了3年多的AD,然后用了2年的PADS.AD比PADS灵活得多，这也导致PADS比AD严谨，很多地方不让用户随意操作。 ...
看法相同 pa2792 发表于 2013-11-11 23:16 static/image/common/back.gif
其实还是习惯性问题。我就开始学的是PADS当时只会用pads,觉得protel很难用，等上班公司里的使用文件都是pro ...
嗯，一针见血，就是习惯问题。
当时您还是很了不起的，愿意自己作出牺牲，转学自己不喜欢的PROTEL。 dong_abc 发表于 2013-11-11 23:39 static/image/common/back.gif
用了3年多的AD,然后用了2年的PADS.AD比PADS灵活得多，这也导致PADS比AD严谨，很多地方不让用户随意操作。 ...
AD完全看用的人，要严谨也严谨，约束规则不比其他软件少。信号完整性分析也有。
但也可以完全不去做约束，达到自由度最大化。
话说，那个ALLEGO真是不容易学呢。 同问；
我是只会AD，一直想去学PADS，因为网上都说PADS比AD高端。
但AD用习惯了真的觉得很舒服，因为平时画的板子都不算太复杂，所以觉得AD完全够用。
再有就是公司现在大家都用AD，问问他们干嘛不用PADS，完全不感冒，“AD用用挺好的，整那个干嘛？” 都是低端软件，能用就不错了 个人习惯吧，现在99也还有很多人用啊 个人认为，这是只是一个工具而已，主要还是习惯和熟练 我贯用 Orcad Capture + Mentor ExpeditionPCB 流程。
感觉AD的确进步了很多，很多地方也比较不错，不过我没有耐心去熟悉~我感觉我现在用的就很好，鉴于很多人都用AD，我也尝试熟悉AD，但很多次都放弃了~就像楼上所说，原来用贯的软件，换了个软件很多功能找不到或不方便，这种差别越多就越烦躁。
我一定是希望使用同一家公司的软件流程来做的。A公司的软件搭配B公司的软件，始终无法发挥更智能化的功能。
所以我准备用 Dxdesigner + ExpeditionPCB 流程，而且在尝试中，越发觉得这套软件的强大。
我说如果用AD的师傅能静心来尝试用这套软件，你肯定会爱上它，爱得一塌糊涂。你会觉得软件的功能和设计能力非常好，复用设计也很棒，协同设计实现起来毫无压力，运行非常顺利。1.8G的上网本上运行轻松自如。
只挑几点，AD绝对不是对手：
PCB：
1，PCB视图灵活切换，图中每一个元素都可以被筛选和定义色彩，可细分到一个焊盘的任意层，每一个网络，每个类型的网络，而且切换这种视图非常便捷。
2，拉线大王就是这个，动态覆铜也是强项，AD至今没有这个，AD静态覆铜都能把电脑卡一下。
库管理：
1，中心库的设计完爆AD!从里到外贯彻着“分层可复用思想”，如果你熟悉了，你绝对会认为这比AD强得多。中心库包含 元件，原理符号，封装，焊盘，铜皮区域，孔等素材，由复用思想设计，焊盘由铜皮区域加孔合成，封装由焊盘合成，元件由原理符号和封装合成。元件库数据非常容易与公司数据库进行关键字连接。并且，库中可存储 设计中的可复用模块（逻辑和PCB复用都有）。一个常用电路似乎可以像一个元件一样被加入到现在的设计里面。
2，我不知道AD里有没有工艺配置，这里有。由于这里的分层可复用设计，在焊盘合成这里，就区分工艺。比如你针对不同的PCB制造商，有不一样的工艺要求，你可以定义两套工艺，同一个焊盘，就会有针对两种工艺的不同合成(简单的说，有的由于精度问题，要求过孔比设计大一点儿，而有的厂家不用，这就是两种工艺要求)。而当你进行PCB设计的时候就能选择针对的工艺，之后你用的封装将自动是对应工艺的。
缺点：用的人少，交流的少，网上的中文资料太旧。 一直习惯了AD 改用其他的软件很困难