yqliu29
发表于 2007-10-2 17:23
同意楼上
ynywno1
发表于 2007-10-4 04:51
唉 还能说什么呢
唉 还能说什么呢
wangkj
发表于 2007-10-5 23:27
用lftp 开100个线程
5分钟就下载完了。
wolver
发表于 2007-10-8 11:02
标记
wangkj
发表于 2007-10-9 08:29
ls 的，我看到的正好相反。linux的很规范
HWM
发表于 2007-10-9 08:55
先入为主啊，其实各有特色。
但从规范角度来看，MS更为严格，这是商业竞争所致。
宇宙飞船
发表于 2007-10-9 09:20
MS更为严格？？不懂英语就别瞎说！linux大部份是全E名，
根本就不需要注解！127楼看到的没有注解的是需要熟练的C语言知识来理解的函数体的内容了！这部份的内容也要注解？！！真搞不懂连这种读代码能力都没有的人竟然也说看过LINUX源码！！没这个能力就请别玩LINUX！别沾污了“技术”这个名词！<br /><br />MS的起的名字大多数都是英语的缩写！ 看：WM_***** //WM 是啥？MS不解释一通你知道个‘P’！被别人SB了还弯腰感谢的就是你们这些不学无术，还末摸到LINUX大门，连C语言都还没完全搞明白的饭桶说的话！<br /><br /><br />
HWM
发表于 2007-10-9 09:34
130楼：做“技术”的说出这样的话，会被人笑掉大牙的。
MS的严格指的是他有一套严格的编程规范，E文好的可以去看莎翁的原著，但这和技术无关。
粉丝
发表于 2007-10-9 09:46
TO：131楼，什么先入为主？MS的命名都是一些MS所谓的天才们
拍拍脑袋想出来的东西！你还当它是个宝！象131楼这样的水平只是害惨了跟你的哪些学生们！
HWM
发表于 2007-10-9 09:58
to 132楼：可笑，这个脑袋可不是随便拍得出来的。
否则人人都是全球首富了。<br /><br />我的学生确实不少进了MS，也许这恰恰“害惨”了那些无头的“粉丝”们。<br /><br /><br />不过在此还是要重申一下我的观点：<br /><br />129楼： 先入为主啊，“其实各有特色”。 <br /><br />但从规范角度来看，MS更为严格，这是商业竞争所致。<br />
宇宙飞船
发表于 2007-10-9 10:11
做了SB就得承认！择录，内核中关于usb-uhci.c的片段！
。。。。。<br />endif<br /> info(DRIVER_VERSION ":" DRIVER_DESC);<br /> return retval;<br />static const struct pci_device_id __devinitdata uhci_pci_ids [] = { {<br /><br /> /* handle any USB UHCI controller */<br /> class: ((PCI_CLASS_SERIAL_USB << 8) | 0x00),<br /> class_mask: ~0,<br /><br /> /* no matter who makes it */ //不懂英语就谦虚点！<br /> vendor: PCI_ANY_ID,<br /> device: PCI_ANY_ID,<br /> subvendor: PCI_ANY_ID,<br /> subdevice: PCI_ANY_ID,<br /><br /> }, { /* end: all zeroes */ }<br />};<br />static void __exit uhci_hcd_cleanup (void) <br />{ pci_unregister_driver (&uhci_pci_driver);//都是全名这些还用注解？？<br /> <br />#ifdef DEBUG_SLAB <br /> if(kmem_cache_destroy(urb_priv_kmem))<br /> err("urb_priv_kmem remained");#endif<br />}<br /><br />module_init (uhci_hcd_init); //uhci 有人看不明？hcd不知何解？<br />module_exit (uhci_hcd_cleanup);<br /><br />MODULE_AUTHOR( DRIVER_AUTHOR ); //这是全名字的函数名！<br />MODULE_DESCRIPTION( DRIVER_DESC );<br />MODULE_LICENSE("GPL");
HWM
发表于 2007-10-9 10:22
也许再加上些调侃之词会更有趣一点。
宇宙飞船
发表于 2007-10-9 10:24
请看MS所谓的更为严格！菜鸟们是被MS如何SB的！
module_exit (uhci_hcd_cleanup); //MS可能会缩成：MDL_EXT（**）<br />MODULE_AUTHOR( DRIVER_AUTHOR ); //。。。。。。。MDL_AUTH（**）<br />MODULE_DESCRIPTION( DRIVER_DESC );//。。。。。。。MDL_DESC（**）<br />MODULE_LICENSE("GPL"); //。。。。。。。MDL_LICE（**）
lelee007
发表于 2007-10-9 10:29
哈哈
我顶你,飞船!
justmei
发表于 2007-10-9 14:54
用Linux 做POCKET PC 去,爽?
其实各有特点<br />在我负责的项目看来,如果对图形界面要求不高的情况下我会选择用LINUX,<br />用WINCE 主要针对那些要求灵活度比较大的场合.....<br /><br />M$不开源用的人依然很多..<br />LINUX ..不过可以提升人代码的质量..爽.<br /><br />调CE的时候最怕与内核心瓜葛的事情....丢了自己...<br />
wj77317
发表于 2007-10-13 14:46
郁闷中,本人开发产品还是喜欢用汇编
郁闷中,本人开发产品还是喜欢用汇编.<br />UCOSWINCELINUX操作系统本身就占用一定的资源啊,影响速度.<br /><br />楼主的这一翻P话,真的是很臭,有雄心就应该不用任何的操作系统，<br />LINUX也好WIN也好，那都是别人的，他公开与不公开都一样，都已经给你画了圈，只是LINUX的圈大，WIN的圈小而已。<br />你应该直接拿个计算机不装任何的系统去跑你的想法。<br /><br />什么是最低层，LINUX、WIN都不是。
wwh
发表于 2007-10-13 14:57
文不对题
HWM
发表于 2007-10-13 15:31
今天[MS中国]到我校来进行招考笔试，
应考的菜鸟（学生）还非常的多。
xusnwise
发表于 2007-10-13 16:07
号称软件牛的让他去设计个OS或编译器来看看
号称模拟牛的让他去设计用0.13um工艺的ADC来看看<br />号称高频牛的让他去设计个设计个蓝牙芯片组来看看<br />号称软件牛的让他去设计个OS或编译器来看看<br /><br />说穿了我们停留在应用层面,还沾沾自喜,打击别人,<br />所以整体赶不上老外<br />
wangkj
发表于 2007-10-13 16:33
设计啥都没问题，关键是钱
第一个：1000万；<br />第二个：1000万；<br />第三个：1000万。<br />三个都做，8折。<br />这都是欧元，美元贬值了，不要。<br /><br /><br /><br /><br />开个玩笑。