如前所述，AFG保持固定的系统时钟频率。360度时钟周期分布在所有波形样点中，DDS 段根据波形长度及用户选择的频率自动确定相位增量。

    高频设置会导致大的相位增量，使AFG 在通过360 度周期时迅速向前跳，提供高频信号。低频值导致小的增量，触发相位累加器以较低的步长步进通过波形样点，甚至会重复各个样点，构成360度，生成频率较低的波形。

    这一决策背后的数学运算超出了本文的讨论范畴。可以这样讲，AFG根据自己的内部算法跳过选择的波形数据点。由于相位增量方法，它并不是在每个周期中一直跳过相同的样点数。AFG为生成变化的波形和频率提供了一种快捷方式，但最终用户不能控制跳过哪些数据点。

    这必然对输出波形保真度造成一定的影响。具有连续形状的波形(正弦、三角形等等)通常不是问题，但可能会影响当前数字环境中常见的带有快速转换的信号，如脉冲和瞬变。例如，假设在新的电信交换机元件上进行极限测试。测试波形是一串二进制脉冲，其中一个脉冲在上升沿上有一个瞬变。在某些频率上，DDS相位增量可能会刚好跳过瞬变，而不会作为信号的一部分在时钟中输出瞬变。对被测器件(DUT)，信号类似于没有干扰的脉冲流，由于缺少任何实际“极限”，这种极限测试是无效的。

　
表1. AFG 与AWG 取样特点比较

　　AFG结构的实现成本要低于全功能AWG工具集。结果，它非常经济，可以供各个工程师和科研人员使用。此外，AFG拥有某些独有的性能优势。部分领先型号拥有任何波形发生平台中最优秀的频率捷变性，即能够在不同频率之间平滑切换，而不会在信号中产生不连续点。表1 概括了AFG 平台和AWG 平台的时钟和内存特点。

深入细节

　　为更好地比较AWG和AFG结构，我们将进行简单的“案例分析”。我们将考察这两个平台处理定义输出波形的样点的方式。　

　　这一比较涉及三种仪器：最大取样速率1 GS/s的AFG；最大取样速率1 GS/s的AWG #1；最大取样速率2 GS/s 的AWG #2。

　　我们的目标是在3 MHz - 20 MHz 的频率范围内生成一个正弦波。这两台AWG和AFG都在100点的取样内存中装有一个正弦波周期。图3显示了这三个平台的特点怎样影响其任务处理方式。

　　这三种工具都以1 GS/s 的取样速率读取100 个点，生成10 MHz 正弦波(图3 中的中间行):

图3. T 管理输出信号频率的三种方法。

    AFG 的DDS 单元收到命令，在输出上提供10 MHz，它计算出1 GS/s 时钟每摆动一下增加1 个点。它接触到100 个样点中的每个点。
两个AWG中的时钟都被手动设置为1 GS/s，它们也读取100 个点，生成10 MHz 波形。

    在把输出频率设为3 MHz (底部行)，其方法出现分歧：AFG 的时钟仍以1 GS/s 的固定速率运行。但现在，DDS把增量自动设成时钟每摆动一下0.3个点；也就是说，各个数据点重复三次或四次。两个AWG中的时钟频率必须手动降到300 MS/s。时钟现在更慢地读过样点，生成3 MHz 的输出频率。

    现在，输出频率必须提高到20 MHz。这三个平台以不同方式迎接这一挑战：AFG 的DDS 单元把取样增量设为两个样点。它每隔一个样点读取一个样点，共使用50个点定义波形。其长度只是读取100个点的一半。结果是一个20 MHz输出信号。