2N3904是否会烧掉

各位大侠，
  电路中用2N3904用作驱动TIP41C供电，从48V变到45.5V。即2N3904进入稳定状态后C端电压为48V，E端电压为45V左右。但在上电瞬间考虑到E级有大电容，则电压为零。
   这会不会在上电瞬间烧毁BJT，或者对BJT寿命构成影响。对其可靠性等形成影响？
   十分感谢！
    见附件!

在上电瞬间考虑到E级有大电容，则电压为零。这会不会在上电瞬间烧毁BJT，或者对BJT寿命构成影响。对其可靠性等形成影响？
加大C1的容量不会在上电瞬间烧毁BJT，就不会对BJT寿命构成影响。

如楼主电路所示，稳压管电压只有44.3V，电源输出电压只能达到42V左右。无法达到楼主希望的45.5V电压。

xmar 发表于 2013-8-28 13:00
在上电瞬间考虑到E级有大电容，则电压为零。这会不会在上电瞬间烧毁BJT，或者对BJT寿命构成影响。对其可靠 ...

多谢大侠，
  稳压管计算失误。C1的电容量设定大概10UF左右，若不加大还是有烧毁BJT的危险。。

1、R1才200欧姆，注意上电瞬间烧毁。
2、注意3904的耐压是否足够。

gx_huang 发表于 2013-8-28 14:44
1、R1才200欧姆，注意上电瞬间烧毁。
2、注意3904的耐压是否足够。

2N3904耐压为40V，低于系统的上电瞬间48V。多谢。。。。。

gx_huang 发表于 2013-8-28 14:44
1、R1才200欧姆，注意上电瞬间烧毁。
2、注意3904的耐压是否足够。

1、R1才200欧姆，注意上电瞬间烧毁。
——由于存在稳压管分流，不会有太大的电流进入3904的基极

2、注意3904的耐压是否足够。
——3904的Vcbo=60V， Vceo=40V。基本满足要求。Vceo刚上电时稍微小了点。正常工作没问题。

xmar 发表于 2013-8-28 15:14
1、R1才200欧姆，注意上电瞬间烧毁。
——由于存在稳压管分流，不会有太大的电流进入3904的基极

多谢大侠。

xmar 发表于 2013-8-28 15:14
1、R1才200欧姆，注意上电瞬间烧毁。
——由于存在稳压管分流，不会有太大的电流进入3904的基极

由于基极电容的存在，上电瞬间的电流很大的，和稳压管无关。

gx_huang 发表于 2013-8-28 15:45
由于基极电容的存在，上电瞬间的电流很大的，和稳压管无关。

3904的输入电容才8pF，就是稳压管结电容也有几十pF。更不用说基极并联有C1。为啥说上电瞬间3904的基极电流很大？

xmar 发表于 2013-8-28 16:08
3904的输入电容才8pF，就是稳压管结电容也有几十pF。更不用说基极并联有C1。为啥说上电瞬间3904的基极电 ...

R1/C1回路的瞬间上电冲击电流呀。
C1不是4.7UF吗？C1上电瞬间电压是0呀。
还有输出的470UF，上电瞬间电压也是0，虽然有三极管，也是有冲击电流的。

在3和5之间加一个TVS管可行么

为什么C1不用470uF呢？

gx_huang 发表于 2013-8-28 16:34
R1/C1回路的瞬间上电冲击电流呀。
C1不是4.7UF吗？C1上电瞬间电压是0呀。
还有输出的470UF，上电瞬间电压 ...

在并联电路中阻抗小的电流不是更大吗？即使3904的发射极接地（因为470uF负载电容的原因），上电瞬间其基极对地阻抗也远远大于C1的容抗，200欧电阻来的电流大多通过C1泄放到地了。
既然“C1上电瞬间电压是0呀”，3904还会烧吗？

线性稳压没必要用那么大的C2吧，搞个47UF差不多了

学习来了；

xmar 发表于 2013-8-28 17:15
在并联电路中阻抗小的电流不是更大吗？即使3904的发射极接地（因为470uF负载电容的原因），上电瞬间其 ...

老弟，麻烦你看仔细一点。
我说200欧姆的电阻容易烧掉。

我说有2个问题：
1、电阻容易烧掉。
2、检查三极管的耐压是否足够。
怪不得，你这么钻牛角尖，原来没有看懂我的描述。

仔细研究规格书，看你的器件是否能满足电气要求，两个三极管串着用，温漂比较大，受影响比较明显