拜托，千万别再写“AF>1”或“AF<1”了....

发表于 2015-9-6 13:32

是不是，假定了放大倍数不随频率变化

发表于 2015-9-6 16:01

显然，事主儿的疑惑并不限原贴那个低失真振盪电路
2. “瞎改”的电路不适合用于解释疑惑之用,何不遵循“先从特殊入手，再到一般，最后再到特殊”路线，先从一个标准电路及其条件开始呢，譬如A=3，w=RC 。

发表于 2015-9-15 22:29

king5555 发表于 2015-8-30 23:15
书不要只看一半，AF=-1 及180度，那是负反馈的。文氏振荡是正反馈的。两种分别是不同的准则。 ...

额是的。。重新看了下书

发表于 2015-9-16 11:27

这个值得学习

发表于 2015-9-18 09:06

xukun977 发表于 2015-8-31 06:33
和物理/数学兄弟分家后，虽然经常仍相互往来，但模拟电路建立起了自己的一套语言系统，至于系统兼容性如何 ...

说得好！就是那么回事儿。

发表于 2015-9-18 10:18

AF=1，说一遍，有道理；再说一遍，生疑虑；唸叨3遍，王道个P！

发表于 2019-3-26 12:50

GavinZ 发表于 2015-9-5 12:47
我疑惑不解，你们对于震荡器的讨论很专业啊，我那天请教了个震荡电路的问题，也不见得你们这么热情讨论，我 ...

都是纸上谈兵，你这不是出难题吗

[电路/定理] 拜托，千万别再写“AF>1”或“AF<1”了....