Xilinx XST与Synplify综合结果差别大吗？

Xilinx XST与Synplify综合结果差别大吗？

有了解的吗？

菜鸟一知半解。:$

个人感觉差不多，复杂算法应该Synplify更好一些

以前也遇到过这样的情况,一个很复杂的算法,只有Synplify可以综合出来.
但没有做过深入研究,不知道什么情况下Synplify更好

其实应该这样说，对于初学者，差别很大；对于知道结构的人，都差不多。
看过一些综合出来差异比较大的代码，多半是代码风格的问题，这种代码基本上是想当然写出来的，完全没有考虑到芯片内部的实际情况。
对于代码风格比较差的，Synplify适应性要好得多。
如果你的代码，只有Synplify可以综合出来，你自己就要想一想为什么了。我想，这种代码，即使Synplify可以综合出来，效率也不会太高。
我的建议是，如果你写过这样的代码，你先不着急去改代码，你先翻出Xilinx相应器件的内部结构文档看一下，我相信，你很快可以找出原因的。

举一个简单的例子，说明资源的问题。
如果你要写一个移位寄存器，一般的做法是用FF搭
如果你是需要一个16位的，就需要16个FF
但是，Xilinx的LUT4，一个器件就可以实现一个16位的SRL，代价是不能有Reset。
所以在工程的最初始阶段，这个就要想好。
如果以Spartan-3来讲的话，16个FF，就需要耗去大约4个Slice的资源，而一个LUT4只需要1/4个Slice。
并且，由于较长的走线，为16个FF组成的移位寄存器性能增加了不确定因素。

非常感谢楼主的详细讲解,受益匪浅.
看来要想用好FPGA,首先得深入了解FPGA
可能这也正是Synplify能够存在的原因吧

个人感觉synplify的综合速度要比xst要快一点，特别是工程比较大时，在学习阶段还是建议使用synplify作为综合工具，一来软件比较小，二来软件也比较稳定，ise在很多时候会出现意想不到的情况，有时候感觉很无奈，要重启pc才能解决。

顶了，顶了，加分！！！

:)

都是工具么，其实不用太纠结。每个工具都有强弱项，关键是要充分了解他们的脾气

学习了

很同意dan_xb

Synplify胜在对各种代码的适应性。不过它对代码的过度优化有时候导致后期调试无所适从，因为你看不出一个电路是从什么代码转换过来的。

综合器的第一个作用就是语言到网表的转化，第二个作用是对网表的优化。
对网表转化来说，如果能做到心中有电路，所写即所想，那么哪种综合器效果都是一样的（价格不一样）
对网表优化来说，Synplify很积极地做网表的面积和时序优化，即使没有写任何时序约束它也会默认添加一个。生成更优化的网表，就是它的价值所在。XST只是做一些通用的优化，比如将移位寄存器转换成SRL。要将电路优化成跟高效的结构，可能只能靠电脑后面的那个脑了。有兴趣有机会的话可以参加一下这个课程。http://www.xilinx.com/training/f ... -for-lower-cost.htm

5楼是高手

顶    5楼

顶 受益匪浅~

Synplify他的优势在于优化，其实你说了解FPGA好呢？还是写好代码让工具去优化好呢？
现在看来还是让工具去优化好。其实这也是未来一个方向，包括AUTOESL。包括写软件的兄弟。
如果兄弟们能全部写成计算机指令，而不写C代码，或许效率更高。

但是如果写代码是在目前的架构下，写的更贴近底层，可能到下一代产品根本无法使用。

这也是高级语言存在的原因。
但是FPGA还是要求开发工程师尽量写的更靠底层一点。
另外，很多时候Synplify能综合过，但是结果不对，但是XST却是对，特别是用到xilinx的IP核。

一句话，选择自己喜欢的～让别人喜欢他们喜欢的～

学习了。顶。

学习了。顶。

这个帖子 很适合初学者看，