|
一位网友（同学）给我看了一份课程设计，现在此做个一般评价。<br /><br />所谓的一般评价，是我自己临时定义的，还不知道是否合适。我的意思大致是：技术问题少评价，形式问题多评价。许多人不是不懂技术，而懂技术而没能将课程设计做好，这种现象可能在宏观上反映同学们在处理自己的信息（素材）时缺乏把握能力，因此，我想通过一些样例的形式评价（一般评价）写一些东西给大家参考。<br /><br />形式要求不是形式主义，却是很硬的要求。所以说其“硬”，意思就是不允许有多少变化，有些明知道简单的、大家都知道的，也要写进去。例如，做课程设计必然有设计任务，你不能说任务是老师给的，大家都清楚，不用写进去，这是不对，因为事实上的读者并不一定是你们和你们老师，或即使如此，若干年后，如果你们自己看，你们的老师回头看，能保证想起来当年做这事是为什么，根据什么吗？此外，学校内、学校间交流是不可避免的，一份课程设计就有可能成为学校间老师交流（好或不好）的样本，那好，如果课程设计的任务、要求和目的人家都不知道，让人家看什么，怎么知道你是写得好还是差呢？<br /><br />这些年来，看了形形式式论文和提问后，总觉得同学们最缺乏的能力之一就是形式要求方面。实际上，许多文件系统的编写，都是按照事前讨论确定好一些格式进行的，如什么情况下用哪一级标题，哪一类方案应该用什么字体，页边距、字号大小和行距有什么要求等等，都有一套确定正式要求，通常称为“编写规则”----大家都要遵守，不然一个人搞一个样那简直是出去丢脸----一个企业/单位/组织，连这点事都做不到统一，给人的信任就非常差。为了让大家有个正式的体会，附加提供一份国标《标准化工作导则 第1部分：标准的结构和编写规则》作为参考。 <br /><br />形式要求往往是一种系统要求，在一定程度上能帮助人们理解一个系统的属性和要求。按照我的理解，对形式要求的理解和掌握水平，在一定程度上能反映出个人的系统驾驽能力，也就是你的工作能力强不强，大局观好不好。形式要求掌握得好，遇到特殊问题，特殊情况时的变通能力就处理得好。<br /><br />一般情况下，写一篇论文或做一个课程设计你可以有一点技术问题，但着实不允许发生形式要求差错。比如，一篇论文没有结语，没有参考文献，那是过不了关的。任你其它地方写得多好，多有水平，也没用。<br /><br /><br /><br /><br />1 整体结构<br /><br /><table class=ubb cellspacing=0><tr><td class=ubb><br />基于MATLAB的IIR数字带通滤波器设计<br /><br />一 数字滤波器概述<br />二 实现方案<br />三 具体实现过程<br />四 MATLAB程序<br />五 实验结论<br />六 设计心得<br />设计任务：<br />设计要求：<br /><br /></td></tr></table><br /><br />这个结构，在实质内容上是可以的，但存在一定的问题<br /><br />1 没给出本课程设计的目的。也就是说，作业一名读者，不知道搞这样的课程设计做什么用，就不会找你这样的**出来读。这一点和我们读帖是一样的，如果不是你感兴趣问题的帖子，你会轻易进去看吗？［我以前经常要求将帖子题目写好］<br />也许这不是学生的错，是老师的错。但是，我想说，任何事情都是有目的的，没有目的的事情是没人做的。因此，安排课程设计时要交待清楚进行课程设计的目的。<br />2 课程设计应该是很正式的文件。因此，应该有封面，目录，如果有摘要更好。<br />3 设计目的、设计任务和设计要求是最关键、最核心的部分，应当放在最前面。只有当这些部分的内容篇幅太长才有可能考虑将它们放到后面（附录），但是在开始应当给出各部分的最主要部分内容。<br />4 按照论文的标准，排序编号应当是用阿拉伯数字而不是用汉字数字。<br /><br />还有没有其它要求？请大家说说。<br /><br /> |
|
楼主
