关于运放的极性反转

1万 · 2018-3-6 11:32

Well。

总的来说。

谢谢大家！

教科书及仿真软件的做法，是可以自圆其说的。

但依然存在问题，即：既然教科书和仿真软件认为，只要电路合理，则直流工作点必然存在，而且交流变化在直流工作点的基础上，那么，仿真软件则永远能计算工作点，但现实中，直流工作点经常振荡着而难以被认为存在。

教科书和仿真软件默认：直流工作点脱离负反馈而存在，而且，直流工作点，属于精确数学模型存在的情况下的数值计算。

现实中，直流工作点，也可以默认其理想地存在，但因为各种扰动的存在，导致了直流工作点是振荡的，而且这个补偿，依然就是负反馈模式的补偿，也就是说，反馈放大电路补偿稳定了，那么直流工作点也稳定了。

现实中，反馈电路的方波响应稳定了，这表明直流工作点也稳定了，但“失调电压”是多少，可以由“电路的指数方程”决定，也就是仿真软件所作的。

如果，电路的“指数方程”有解，那么电路设计就是合理的，对于反馈电路来说，所谓的直流工作点的，输出电压应为0左右，差别不应太大，属于“失调电压”。

再次感谢大家！

1万 · 2018-3-6 18:06

本帖最后由ＯＴＢ于 2018-3-6 18:13 编辑

如图所示：

谢谢大家！

那么，这仅仅就是“静态工作点的计算”，教科书及其受害者们，还可以想到解“指数的电路方程”的办法，但如果涉及到“高频特性”，那么所有的国产教科书及其受害者们，就必定彻底瘪茄子。

高频特性，仅仅针对线性电路，可以得到放大电路的开环传递函数，但不是教科书的受害者们所采用的“随意断开反馈回路”的办法，因为这是错误的方法。

正确的得到开环传递函数的方法，本大师早就进行了教导。如果还再有人犯错误，那么这就是没有认真学习和领会本大师教导的行径。

再次感谢大家！

1万 · 2018-3-14 22:59

3端器件。

谢谢大家！

天生具备“负反馈”。

直流工作点的问题，是一个存在的“基础”。

只要存在即可，无法精确计算。

例如，教科书及其受害者们的所谓的“直流工作点”的计算，其实是大概其的估算，属于剽窃过去工程技术人员做法的剽窃。

仿真软件的做法，则更正确了一步，但其实也不对，因为没有温度等的影响，而仅仅就是25度的情况，看似简化了问题，但其实与现实“风马牛不相及”。

你可以给出一个，你的晶体管数学模型的25度的“直流工作点”，这是一个纯电路计算的数学问题。

但并没有实际意义，而且你的“失调电压”与实际情况也未必吻合。

我们只需要知道，有一个存在的“基础”即可。

现实的“直流工作点”依然是在“负反馈”作用下稳定，而且还是“非常稳定”。

这是仿真软件，可以计算的，但是仿真软件，无法考虑温度和电源变化等的影响，更不能考虑温度变化对于晶体管的影响。

一个普遍的教科书受害者们的错误就是：看到“运算放大器”等的“精度”如此之高，就大肆迷信地幻想，这是直流工作点非常稳定导致的，事实不是如此，直流工作点是在负反馈的作用下非常稳定的，而且没有一个放大电路，不是在“负反馈”的思想下设计的，而且没有一个反馈放大电路设计者会解“电路的指数方程”，即使会解，也没有人去这样做。但仿真软件的设计者，为了更高的精度，则必须这样设计。

因此，教科书和仿真软件的做法，都是理想化的做法，就像“采样定理”公理化了“理想低通滤波器”一样。

直流工作点，作为非线性问题的简化，是人们“理想化的东西”，并非现实存在的。

不了解本大师的这个教导，那么人们总会有“迷惑”的时候。

再次感谢大家！

1万 · 2018-3-14 23:08

本帖最后由ＯＴＢ于 2018-3-14 23:21 编辑

确切地说。

谢谢大家！

人们可以得到“足够精确”的晶体管模型。

也可以“数值计算”就是仿真软件的做法。

也的确得到了正确的“直流工作点”。

这是一个“标准的数学模型确定的情况下的数值计算问题”。

理想看来，如此计算结果，与实际情况，几乎完全吻合。

但没有意义，因为与实际情况完全吻合的东西，本不必存在，仅仅就是方便了人们在实际电路上的“演练”而已。

你无法从数学模型的计算机软件的计算结果中，得到任何“放大电路的设计技术”，因为，精确数学模型的计算机软件计算，仅仅就是一个验证的手段，而绝非真正的设计。

真实的设计都是在建立了“负反馈”的基础上，而数值计算的仿真仅仅就是验证罢了。　

你们其实不能在任何模拟放大电路的教科书中，学到真正的设计技巧，教科书中的东西，是连“猴子”都能“照葫芦画瓢”的东西，算不上“实战”，而且，你们的教科书的作者，几乎完全不懂模拟电路，除了“猴子们的照葫芦画瓢”之外。

模拟电路，是一个绝对的实际演练的课程，并没有什么“理论”，一切都建立在理想的假设基础上。

因为，即使那个4个电阻的共射放大电路，你们也没有任何一个人会计算其精确模型的“直流工作点”，但仿真软件可以做到。

越是学历不高的人，越是能成功设计模拟电路的人。

凡是“循规蹈矩”的“教科书”式样的做法，可以肯定都是不懂装懂的外行。

虽然，确实存在可以“数学计算”的东西，但这是辅助的，是电路设计完成之后，做的工作，而不是设计工作，属于“事后诸葛亮”的性质。

也许总是有人大肆推崇所谓的“滤波电路设计”，认为这是纯数学的计算。

Well，本大师早就教导过：模拟电路，不需要“任何滤波形式 ”。不要因为一个喇叭的控制，使用了“滤波电路”就错误地认为，一切交流放大都需要“滤波”，No，不是这样的，所有的交流放大电路，都不需要“滤波”，需要滤波的其实本质上，属于不成熟或不得已而为之的做法。

只有与“带宽限制”的数字电路配合的时候，才需要“滤波电路”，因为这里有明确的“带宽限制”。

总有一些教科书的受害者，认为，运算放大电路的设计很“高大上”，确实，只有不懂的人才会如此认为。而且本大师看到很多所谓的研究生论文，在运放的设计上，计算了很多，就好像运放的设计，需要那些计算似的。如果可以仿真计算，就没有必要“手工计算”，用不着不懂装懂地显示自己“水平高”，在真正的懂行人的眼里，你什么都不是，不信你就解释一下，你的运放电路是如何“启动”的，你肯定解释不来，但仿真软件可以正确解释和计算。正确解释，建立在复杂的指数电路方程的基础上，你肯定无法手工计算，但人们还是可以根据反馈的理念，来定性说明启动过程。

如果不考虑诸多的因素，那么仿真计算结果，说的仅仅就是直流工作点的计算，与负反馈理念定性解释或估算，是基本吻合的，而且一定就是吻合的，否则肯定有一个是错误的。

工程问题的解决，一个方便之处就是，可以用实践来检验理论，而纯数学问题，则没有这个机会。用实践来进行理论计算的结果是否正确或符合要求，就是一个纯数学所不存在的方法。

再次感谢大家！

1万 · 2018-3-15 13:16

有很多教科书的受害者。

谢谢大家！

总是妄想，只要看了很多教科书，就可以成为“专家”。

本大师经常用高中“政治老师”的“业绩”来进行说明：这个政治教员，认为自己的“威武变戏法”学的非常“到位”，从而认为自己应该“实践”一下，于是，妄图用１个星期的时间，学完“普通物理”，但３天后，他就放弃了。

这说明什么？　这说明，教科书中的东西，与现实中“对应的东西”，风马牛不相及。

临渊羡鱼，不如退而结网。

理论不联系实际，理论并没有用，任何工程问题的解决，都是实践检测的这个唯一标准，绝对不存在教科书的理论，即使所谓的“仪器测试”使用了所谓的“理论”，任何现实问题的解决，都是建立在负反馈的基础上，这并没有理论的一定之规。

首先，你们的教科书的作者，到底是怎样的一个人，以及怎样的“心理状态”都不知道，其次，天下图书一大抄，最后就是，你们的教科书连基本东西都无法教会学生。

请牢记本大师的教导：所谓的理论，只能为实践服务，如果在实践中无效，那么你的理论可以滚蛋了。任何一个面对现实问题的工程技术人员，都只能以实践为标准，进而推测其可能的理论，但如今的理论，只有线性可用，而现实问题没有一个是线性的，这足以说明了问题。

纯数学，无非解决晶体管的数学模型问题，因为这需要解“指数方程”，如果人类会解“指数方程”，那么“费尔玛大定理”就是一个非常简单的题目。

数值计算方法，不属于纯数学，是因为纯数学的无能，所以不得已为之。

如果教科书受害者们，总是妄想，用你们的所谓“教科书的理论”来“指导实践”，那么很遗憾，工程实践是工程技术人员的工作，只要能真实地投入到工程中，问题总能得到解决，而且必定与你们教科书的“理论”，完全无关。

这是每一个真正的工程技术人员的实际体会。

事实上，工程技术人员早就发现，所谓的“大学教授”，总是“空对空”，什么都不懂，现实问题，一个也不能解决，就会“吹牛”地“言必称教科书”。但工程技术人员，必须事实求实，教科书的理论，行不通，就必须实事求是地找到其他方法，这容不得半点虚伪。

所谓的理论，只能在工程实践的基础上，完善和发展，所以请不要本末倒置。

事实上，历史上的数学，也是来自力学问题的研究，而不是“想入非非”。

数学家们，不要吹牛，“采样定理”与你们毫无关系。

再次感谢大家！　

1万 · 2018-3-15 17:16

那么仿真软件。

谢谢大家！

除了会计算直流工作点之外，还会计算“小信号的高频特性”，波特图。

仿真软件真的是在用“输入很小的信号”来计算“频率特性”的。

但不同电电源电压，不同的直流工作点，导致了完全不同的“频率特性”，这就是教科书及其受害者们所完全无法理解的了。

那么与仿真软件的“直流工作点计算”一样，频率特性的计算，仿真软件计算的也几乎完全正确。

因为，这本来就是一个“数值计算问题”，而且，晶体管的模型却是还算足够正确，因为人们也的确在实践中，不断完善，因此，早已可以达到与实际电路向媲美的地步。

那么“晶体管的数学模型”是如何得到的呢？

Well，如果“仪器的测试结果”违反了“教科书的言论”，那么非常好办，只要在软件设计中，增加如此“测试结果”的“人造模型”即可，如此就可以得到与现实非常接近的结果。

这可完全不是“纯数学方法”，而完全就是因为“不了解晶体管的工作机理”，但实验结果却有如此明确的“人造模型”，那么仿真软件可以“非常方便处理”，进而导致仿真软件，可以几乎与实际电路的结果一样。

例如，教科书及其受害者们，并不知道为何二极管是那样的一个指数特性，但实验结果就是如此，而且，确实有教科书受害者们所“发明的半导体物理”，至于真能解释“半导体现象”，本大师不得而知，但通过实验，而“模拟现实晶体管的数学模型”则一定能够办到。

希望大家已经可以理解本大师的这个重要教导。

再次感谢大家！

1万 · 2018-3-15 17:27

那么仿真软件的设计者。

谢谢大家１

真的懂“半导体物理”？

Ｗｅｌｌ，本大师ｄｏ　ｎｏｔ　ｔｈｉｎｋ　ｓｏ！

本大师相信，晶体管的模型，是在实验中得到的，而且与所谓的“事后诸葛亮的半导体物理”并没有什么关系。

半导体物理的，教科书受害者们，如果不“实事求是”，而是一意孤行地遵守你们从来就不可能独立得到的“半导体物理”，那么你们那所谓的“资本主义国家的老板们”，会让你们彻底滚蛋。

这就是一个合理的公司制度，与“大锅饭制度”完全相反。

如果你不能完成你们应该完成的工作，那么你的“老板”就可以非常“礼貌地”让你“从他们面前消失”，就是，教科书的受害者们被“炒鱿鱼”了的意思。

因此，一个“懂事的”教科书的受害者，例如一个“博士”或“博士后”，你需要懂得，这才是人类社会的“生存原则”，而不是与中国的所谓“大学教授们鬼混”从而“毕业”。

因此一个“懂事的博士”，需要努力工作，完成你的领导交给你的任务，作为人类社会的一员，你应该努力工作，如果不适合做“半导体工作”，那么你还可以改行干其他工作，总之，天生你才必有用，有路必有TOYOTA。

再次感谢大家！　