版主，调用固件库函数效率会比直接操作寄存器低吗？

发表于 2012-8-29 15:52

自己想了想，除却占用空间大一些外似乎在执行效率上也没有打太大的折扣。
就是在编译的时候用#define替代一下直接的寄存器/位。
这样理解有没有问题？

发表于 2012-8-29 16:30

随便看一个库函数

void PWR_PVDLevelConfig(uint32_t PWR_PVDLevel)
{
  uint32_t tmpreg = 0;
  /* Check the parameters */
  assert_param(IS_PWR_PVD_LEVEL(PWR_PVDLevel));
  tmpreg = PWR->CR;
  /* Clear PLS[7:5] bits */
  tmpreg &= CR_PLS_MASK;
  /* Set PLS[7:5] bits according to PWR_PVDLevel value */
  tmpreg |= PWR_PVDLevel;
  /* Store the new value */
  PWR->CR = tmpreg;
}

如果你直接写寄存器，你会怎么写？

效率是一定有所损失的，但换来安全可靠，快速上手，方便移植升级。

发表于 2012-8-29 16:49

固件库就这么一条语句：
PWR_PVDLevelConfig(PWR_PVDLevel_2V8);
这个库函数我跑了一下，汇编也没有几条，大概跟版主给的例程语句数相当；
可能我的表达有误，我说的效率就是调用最彻底的固件库，与寄存器相关的指令都被define的这种库与版主给出的这个例子比效率应该不相上下吧？
还有，我有点搞不懂版主给的例程算是调用了库还是没有调用呢？
如果直接操作寄存器的位，我会这么写：
#define PWR_PVDLevel 0x0E0 //PVD Level =2.9V
void PWR_PVDLevelConfig(uint32_t PWR_PVDLevel)
{
PWR->CR &=0x011F; //Clear PLS bits.
PWR->CR |=PWR_PVDLevel;
}
别的都不要了，我觉得这样操作的效率倒是真的高了，安不安全这些配置反正也就一次，仔细点应该没有大问题。

发表于 2012-8-29 17:24

我的意思是要么
PWR_PVDLevelConfig(PWR_PVDLevel_2V8);
要么
PWR->CR &=0x011F; //Clear PLS bits.
PWR->CR |=2V8;

这样还是有差别的

不然差别很小

发表于 2012-8-29 17:29

差别小就好。
反正主频72M，速度也不慢。:)

版主，调用固件库函数效率会比直接操作寄存器低吗？

相关帖子

浏览过的版块

荣誉元老奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章